I.9o.A.80 A Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
AMPARO INDIRECTO. ES PROCEDENTE EN CONTRA DEL INCUMPLIMIENTO DE LAS EJECUTORIAS PRONUNCIADAS POR EL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIX, Enero de 2004; Pág. 1444
Cuando el acto reclamado se hace consistir en la abstención de las autoridades responsables de acatar una sentencia ejecutoriada, la cual posee fuerza de cosa juzgada y crea una obligación a cargo del órgano administrativo demandado, que es correlativa al derecho del particular afectado, no puede negarse que cuando existe tal desobediencia o se deja de cumplir el fallo de un tribunal se incurre en violación de garantías, puesto que se priva al gobernado del derecho que surge de una sentencia firme, pronunciada por una autoridad competente, y esta privación se realiza sin que el órgano administrativo actúe con arreglo a la ley y, por ende, el incumplimiento por parte de las autoridades responsables a las sentencias pronunciadas por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal, respecto de las cuales, incluso, se haya agotado el recurso de queja previsto por el artículo
83 de la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal
para el cumplimiento de una sentencia, da lugar a la promoción del juicio de amparo por violación a los artículos
14 y 16 constitucionales
; luego, es inaplicable la causal de improcedencia prevista en la
fracción XVIII del artículo 73,
en relación con la
fracción IV del artículo 114, ambos de la Ley de Amparo
, puesto que ésta se refiere a actos procesales que causen al agraviado un perjuicio no reparable en la sentencia definitiva.
NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 482/2003. Inmobiliaria Marcs, S.A. de C.V. 12 de noviembre de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: José Ángel Mandujano Gordillo. Secretaria: Carolina Huitrón González.
Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la
contradicción de tesis 386/2011
, de la que derivó la tesis jurisprudencial 2a./J. 1/2012 (10a.) de rubro: "
DEPENDENCIAS PÚBLICAS Y SUS AUXILIARES, DEMANDADAS ANTE UN TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. SON AUTORIDADES RESPONSABLES PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO EN EL QUE SE CONTROVIERTE EL INCUMPLIMIENTO DE UNA SENTENCIA DE NULIDAD
."
Tesis relacionadas
- DEMANDA DE AMPARO DIRECTO. EL INCUMPLIMIENTO DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE DE LOS TRÁMITES A QUE LA OBLIGA LA LEY DE AMPARO, ES SANCIONABLE CON MULTA.
- SENTENCIA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA QUE CONDENA A UN AYUNTAMIENTO AL PAGO DE UN ADEUDO. PARA SU DEBIDO CUMPLIMIENTO DEBE REQUERIRSE Y APERCIBIRSE DIRECTAMENTE A CADA UNO DE LOS INTEGRANTES DEL CABILDO.
- INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA DE AMPARO. LA PARTE QUEJOSA TIENE LEGITIMACIÓN PARA PLANTEARLO ANTE LA ACTITUD CONTUMAZ DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE PARA CUMPLIR CON LA EJECUTORIA QUE LE OTORGÓ LA PROTECCIÓN FEDERAL.
- QUEJA POR EXCESO O DEFECTO EN LA EJECUCIÓN DE UNA SENTENCIA DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE LA PROMOVIDA POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE CONTRA EL REQUERIMIENTO DE SU CUMPLIMIENTO.
- FACULTAD DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DE CONSTATAR LA EXISTENCIA DEL DERECHO SUBJETIVO DEL ACTOR PARA OBTENER SU RESTITUCIÓN O LA DEVOLUCIÓN DE UNA CANTIDAD. SU EJERCICIO PRESUPONE LA DECLARACIÓN DE ILEGALIDAD DE LAS CONSIDERACIONES QUE SUSTENTAN LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA.
- JUICIO DE AMPARO DIRECTO. NATURALEZA DE LOS ACTOS QUE LLEVA A CABO LA AUTORIDAD RESPONSABLE EN SU SUSTANCIACIÓN, COMO AUXILIAR DE LA JUSTICIA FEDERAL.
- DEMANDA DE AMPARO. CASO EN QUE NO PROCEDE EL DESECHAMIENTO POR MANIFIESTA E INDUDABLE IMPROCEDENCIA.
- PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR. EL DERECHO DE AUDIENCIA PREVIA EN LOS ACTOS PRIVATIVOS NO SE SATISFACE CON LA POSIBILIDAD DE QUE LA PERSONA AFECTADA PROMUEVA UN RECURSO ORDINARIO O EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.