Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/182519
II.2o.C.433 C Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 182519
- Clave de tesis
- II.2o.C.433 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVIII, Diciembre de 2003; Pág. 1471
USUCAPIÓN. NO SON APLICABLES LAS NORMAS INHERENTES DEL CÓDIGO CIVIL VIGENTE, CUANDO LOS DERECHOS NACIDOS Y HECHOS ACAECIDOS SE SUSCITAN AL AMPARO DEL ANTERIOR CÓDIGO SUSTANTIVO DE LA MATERIA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVIII, Diciembre de 2003; Pág. 1471
El principio de irretroactividad de la ley previsto en el artículo
14 de la Constitución Federa
l está contenido en el numeral sexto transitorio, párrafos uno y dos, del actual Código Civil para el Estado de México que, en lo conducente, estatuye que las disposiciones de ese ordenamiento no tendrán efecto retroactivo; de ahí que para aplicar la legislación que corresponda (anterior o actual), precisó como obligatoria la reglamentación siguiente: "Se regirán por la legislación anterior al presente código los derechos nacidos y los hechos realizados al amparo de aquélla, aunque el presente código los regule de otro modo o no los reconozca. Pero si el derecho apareciere declarado por primera vez en el código, tendrá efecto desde luego, aunque el hecho que lo origine se hubiese verificado bajo el régimen de la legislación anterior, siempre que no perjudique a otro derecho adquirido de igual origen.". Por consiguiente, de una correcta y objetiva interpretación de ese precepto transitorio se sigue que si el derecho para adquirir la propiedad por prescripción del inmueble materia del litigio nació durante la vigencia del anterior Código Civil, ahora abrogado, la promovente no estuvo obligada a observar lo previsto en el numeral 5.138 del Código Civil vigente, que innovó y creó un requisito de procedibilidad de la acción intentada, dado que el precedente código sustantivo en el capítulo correspondiente a la usucapión no contenía ni regulaba esa disposición; por tanto, la responsable debió sujetar sus consideraciones a lo establecido en la legislación civil anterior por tratarse de hechos y un derecho nacido en orden con la tutela de esa legislación, que en el nuevo Código Civil se prevé de manera distinta y, por ende, este último resulta manifiestamente inaplicable a situaciones que ya determinaron la consumación por el transcurso del tiempo de la usucapión, por disposición expresa del multirreferido numeral sexto transitorio del código sustantivo vigente.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 338/2003. Bertha Coello Martínez. 3 de junio de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Virgilio A. Solorio Campos. Secretaria: Sonia Gómez Díaz González.
Tesis relacionadas
- CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. PARA ESTUDIAR LA CONSTITUCIONALIDAD DE UNA NORMA GENERAL POR ESA VÍA, NO ES NECESARIO QUE SE RECLAMEN, DE MANERA CONJUNTA, TODAS LAS DISPOSICIONES QUE REGULAN EL ASPECTO JURÍDICO DEBATIDO.
- CONTRATO VERBAL DE ARRENDAMIENTO HABITACIONAL. PARA DEMOSTRAR SU EXISTENCIA DEBEN ACREDITARSE LOS ELEMENTOS ESENCIALES DEL CONTRATO ESCRITO Y LAS ESTIPULACIONES MÍNIMAS RELACIONADAS CON LA CONTROVERSIA, PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 2448 F DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL, APLICABLE PARA LA CIUDAD DE MÉXICO.
- LIBERTAD SINDICAL. PARA SU TUTELA ES SUFICIENTE QUE LA PRESTACIÓN RECLAMADA SEA NECESARIA PARA SU PROTECCIÓN Y CONGRUENTE CON LAS NORMAS NACIONALES E INTERNACIONALES, AUNQUE NO ESTÉ PREVISTA LITERALMENTE EN ALGÚN ORDENAMIENTO LEGAL.
- SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE CUANDO EXISTE JURISPRUDENCIA TEMÁTICA SOBRE INCONSTITUCIONALIDAD DE LEYES. ES OBLIGATORIA EN EL AMPARO, A FIN DE HACER PREVALECER LA SUPREMACÍA DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.
- REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. DEBE DESECHARSE POR INOPERANCIA DE LOS AGRAVIOS SOBRE LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY APLICADA, SI RESPECTO DE ÉSTA EN DIVERSO JUICIO INDIRECTO SE NEGÓ LA PROTECCIÓN AL QUEJOSO.
- SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO. LA CONDICIÓN PREVISTA EN EL PÁRRAFO SEGUNDO DEL ARTÍCULO 136 DE LA LEY DE AMPARO, CONSISTENTE EN QUE EL QUEJOSO OTORGUE GARANTÍA PARA QUE SURTA EFECTOS AQUELLA MEDIDA, CUMPLE CON LOS PRINCIPIOS DE IGUALDAD Y NO DISCRIMINACIÓN ESTABLECIDOS EN EL ARTÍCULO 1o. DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.
- TERCERÍA EXCLUYENTE DE DOMINIO EN LOS JUICIOS DE ORDEN CIVIL. LAS AUTORIDADES DE INSTANCIA TIENEN LA POSIBILIDAD LEGAL DE TENER A LA VISTA Y CONSIDERAR LAS ACTUACIONES QUE OBRAN EN EL JUICIO PRINCIPAL CUANDO LA RESUELVEN, AUNQUE NO HUBIERAN SIDO OFRECIDAS ADECUADAMENTE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).
- EXTORSIÓN. EL ARTÍCULO 266 DEL CÓDIGO PENAL DEL ESTADO DE MÉXICO, EN LAS PORCIONES NORMATIVAS QUE ESTABLECEN UNA SANCIÓN MÁS SEVERA QUE LA PREVISTA PARA EL TIPO BÁSICO (PRIMER PÁRRAFO DE DICHO NUMERAL), ENTRE ELLAS, LA FRACCIÓN VII, NO VIOLA EL PRINCIPIO NON BIS IN IDEM CONTENIDO EN EL ARTÍCULO 23 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.