Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/182668
XX.2o.31 P Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 182668
- Clave de tesis
- XX.2o.31 P
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVIII, Diciembre de 2003; Pág. 1375
DECLARACIÓN PREPARATORIA. SI EN EL ACTA QUE SE LEVANTE CON MOTIVO DE TAL DILIGENCIA NO CONSTA LA FIRMA DEL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO, TAL OMISIÓN CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN PROCESAL QUE AMERITA ORDENAR LA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIAPAS).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVIII, Diciembre de 2003; Pág. 1375
De una interpretación armónica de los artículos 295, 330 y 398, fracción IX, del Código de Procedimientos Penales del Estado de Chiapas, se desprende que el agente del Ministerio Público, en cuanto representante de los intereses de la sociedad, debe estar presente en todas las diligencias que se desahoguen dentro de las diversas etapas que conforman el proceso penal, porque en cada una de ellas tiene funciones específicas que, incluso, pueden beneficiar al inculpado, por tanto, si no asiste, aquéllas no podrán celebrarse. Por consiguiente, en aras de velar por la legalidad del procedimiento, el representante social debe asistir al desahogo de la declaración preparatoria, ya que con ello, además de dar seguridad al inculpado de que tal actuación se desahogó conforme a los preceptos legales aplicables, la asistencia del fiscal lo puede beneficiar, en tanto que éste puede solicitar el sobreseimiento de la causa, si es que se actualiza alguno de los supuestos que para tal efecto establece el citado código adjetivo y, por ende, la libertad absoluta del acusado. En esa tesitura, si en el acta que se levantó con motivo del desahogo de dicha diligencia, únicamente se asentó que el representante social asistió a la misma, pero no estampó su firma ni se expuso el motivo o las causas por las cuales omitió o se negó a firmar el acta de mérito, entonces se presume que no estuvo presente cuando se llevó a cabo la diligencia de que se trata y, por lo mismo, debe estimarse que ésta se practicó en contravención a lo que disponen los referidos numerales, lo que se traduce en una violación a las normas del procedimiento que afectó las defensas del quejoso y que amerita la reposición del procedimiento a partir de tal actuación.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 783/2000. 8 de febrero de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Arteaga Álvarez. Secretario: J. Martín Rangel Cervantes.
Amparo directo 68/2001. 4 de abril de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Walberto Gordillo Solís, secretario de tribunal autorizado por el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrado. Secretario: Bayardo Raúl Nájera Díaz.
Amparo directo 236/2001. 15 de agosto de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Alma Rosa Díaz Mora. Secretario: Hugo Mundo Valenzuela.
Tesis relacionadas
- PATRIA POTESTAD. LA SENTENCIA QUE DECRETA SU PÉRDIDA, COMO CONSECUENCIA DEL DELITO DE SUSTRACCIÓN DE MENORES, CAUSA EJECUTORIA CUANDO CONTRA ÉSTA SE INTERPONE EL JUICIO DE AMPARO Y NO EL MEDIO ORDINARIO ESTABLECIDO EN EL TÍTULO DÉCIMO DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL ESTADO DE VERACRUZ.
- AUDIENCIA DE VISTA EN SEGUNDA INSTANCIA. LA CITA DEL SENTENCIADO EN UN DOMICILIO DIVERSO AL QUE DESIGNÓ PARA TAL EFECTO, ACTUALIZA LA VIOLACIÓN PROCESAL PREVISTA EN LA FRACCIÓN V DEL ARTÍCULO 160 DE LA LEY DE AMPARO, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE SU DEFENSOR SE HAYA APERSONADO EN ESA DILIGENCIA.
- CESACIÓN DE EFECTOS EN AMPARO. NO SE ACTUALIZA ESTA CAUSA DE IMPROCEDENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 73, FRACCIÓN XVI, DE LA LEY DE LA MATERIA, CUANDO EL ACTO RECLAMADO CONSISTE EN LA DETENCIÓN DICTADA POR EL MINISTERIO PÚBLICO Y SE HUBIERE CONCEDIDO AL INCULPADO LA LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN DURANTE LA AVERIGUACIÓN PREVIA.
- DETENTACIÓN DE VEHÍCULO ROBADO. PARA QUE SE CONFIGURE ESTE DELITO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 375, FRACCIÓN IX, DEL CÓDIGO PENAL DEL ESTADO DE PUEBLA, DEBE ACREDITARSE QUE LA CONDUCTA DEL SUJETO ACTIVO SE REALIZÓ CON DOLO, YA SEA DIRECTO O EVENTUAL, PUES DE LO CONTRARIO CONSTITUYE UNA SIMPLE DETENTACIÓN DE BUENA FE.
- LITISPENDENCIA EN AMPARO CONTRA LEYES. LA EXISTENCIA DE DOS JUICIOS NO ACTUALIZA ESA CAUSA DE IMPROCEDENCIA, CUANDO EN UNO DE ELLOS SE RECLAME LA INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA LEY CON MOTIVO DE SU PRIMER ACTO DE APLICACIÓN Y EN OTRO SE IMPUGNE ESTE ÚLTIMO, SÓLO POR VICIOS PROPIOS.
- INFORME JUSTIFICADO. LA OMISIÓN DEL JUEZ DE DISTRITO DE APERCIBIR A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES AL SOLICITARLO SOBRE LAS CONSECUENCIAS QUE GENERA SU FALTA, EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 115 Y 117 DE LA LEY DE AMPARO, CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO QUE AMERITA SU REPOSICIÓN.
- PRUEBA TESTIMONIAL EN EL PROCEDIMIENTO PENAL. EL HECHO DE QUE EL DEFENSOR PARTICULAR DEL PROCESADO SE DESISTA DE ELLA SIN QUE ÉSTE LO CONSIENTA EXPRESAMENTE, ACTUALIZA LA VIOLACIÓN AL PROCEDIMIENTO PREVISTA EN EL ARTÍCULO 160, FRACCIÓN VI, DE LA LEY DE AMPARO QUE AMERITA SU REPOSICIÓN (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 2 DE ABRIL DE 2013).
- CONVENIOS EN LA JUSTICIA PENAL ALTERNATIVA QUE RESUELVEN TOTAL O PARCIALMENTE SUS CONFLICTOS. SU INCUMPLIMIENTO NO TRAE APAREJADA EJECUCIÓN EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 36 DE LA LEY RELATIVA, POR TANTO, ÉSTA DEBE HACERSE VALER EN LA VÍA CORRESPONDIENTE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIHUAHUA).