Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/182978
III.2o.P.116 PTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 182978
- Clave de tesis
- III.2o.P.116 P
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVIII, Octubre de 2003; Pág. 1095
QUEJA CONTRA EL ACUERDO QUE NIEGA LA LIBERTAD CAUCIONAL SOLICITADA AL TRAMITAR LA SUSPENSIÓN EN EL AMPARO DIRECTO. QUEDA SIN MATERIA UNA VEZ FALLADO EL JUICIO EN LO PRINCIPAL.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVIII, Octubre de 2003; Pág. 1095
La libertad provisional bajo caución que se solicita al promover la demanda de amparo directo se regula por lo dispuesto en el artículo
172 de la Ley de Amparo
, de tal suerte que la situación jurídica que emerge por el auto que concede o niega la medida caucional surte sus efectos hasta en tanto se resuelva el juicio de amparo, ya que en caso de concederse la protección constitucional, la libertad del quejoso depende del sentido del fallo, mientras que al sobreseerse en el juicio o negarse el amparo impetrado la autoridad responsable queda en condiciones de ejecutar los actos reclamados, sin que siga vigente el beneficio de que se trata, en virtud de que si la libertad caucional se concedió dentro de la tramitación del juicio constitucional, al resolverse en definitiva causa ejecutoria la sentencia de segunda instancia y concluyen los efectos de la suspensión otorgada; por ende, debe declararse sin materia el recurso de queja interpuesto contra el auto pronunciado por la autoridad responsable al tramitar la suspensión en el juicio de amparo directo, en el que niega conceder la libertad provisional bajo caución, si ya se falló el juicio de amparo en lo principal.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO.
Precedentes
Queja 17/2003. 16 de mayo de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Humberto Benítez Pimienta. Secretario: Iván Eduardo Fajardo García.
Véase: Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo XIV, agosto de 1994, página 631, tesis VI.2o.232 P, de rubro: "
LIBERTAD CAUCIONAL EN EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. QUEJA SIN MATERIA CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE LA NIEGA
."
Tesis relacionadas
- ORDEN DE APREHENSIÓN. SU LEGALIDAD O ILEGALIDAD ES SUSCEPTIBLE DE ANÁLISIS EN AMPARO INDIRECTO, AL INVOLUCRAR CUESTIONES RELACIONADAS CON LA AVERIGUACIÓN PREVIA.
- RECURSO DE RECLAMACIÓN. AUN CUANDO SEA EXTEMPORÁNEO, DEBEN ANALIZARSE LAS CAUSAS DE IMPROCEDENCIA QUE SE HAGAN VALER RESPECTO DEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO DEL QUE DERIVA.
- COMPETENCIA POR TERRITORIO PARA CONOCER DEL AMPARO INDIRECTO CONTRA LA OMISIÓN DE DAR RESPUESTA A UNA SOLICITUD FORMULADA A UNA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA EN EJERCICIO DEL DERECHO DE PETICIÓN. SE SURTE EN FAVOR DEL JUZGADO DE DISTRITO ANTE EL QUE SE PRESENTÓ LA DEMANDA [INAPLICABILIDAD DE LA TESIS DE JURISPRUDENCIA 2a./J. 32/2023 (11a.)].
- SUSPENSIÓN PROVISIONAL EN CONTRA DE LOS EFECTOS DE LA NEGATIVA DE EXTENDER LA LICENCIA POR LACTANCIA MATERNA. SU OTORGAMIENTO NO AFECTA EL INTERÉS SOCIAL NI CONTRAVIENE DISPOSICIONES DE ORDEN PÚBLICO.
- DEFINITIVIDAD, PRINCIPIO DE. NO IMPIDE SU SATISFACCIÓN LA CARENCIA DE MEDIOS QUE TIENE EL JUZGADOR ORDINARIO PARA HACER CUMPLIR SUS DETERMINACIONES.
- RECURSO DE QUEJA CONTRA EL AUTO QUE ADMITE LA DEMANDA DE AMPARO. AL RESOLVERLO DEBE ANALIZARSE LA LEGALIDAD DEL ACUERDO QUE PREVINO A LA AMPARISTA PARA ACLARARLA O COMPLETARLA.
- SUSPENSIÓN. ES IMPROCEDENTE CONTRA EL AUTO DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE QUE CONCEDE EL BENEFICIO DE LA LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN Y FIJA FIANZA, POR NO EXISTIR BASE LEGAL PARA CONCEDERLA.
- INEJECUCIÓN DE SENTENCIA. ANTE LA FALTA DE PRECISIÓN DE LA CANTIDAD QUE DEBE DEVOLVERSE AL QUEJOSO QUE OBTUVO LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL EN CONTRA DE UNA LEY TRIBUTARIA QUE REGULE CONTRIBUCIONES QUE SE RIJAN POR EL PRINCIPIO DE AUTOLIQUIDACIÓN, ES EN SEDE JURISDICCIONAL DONDE DEBE SUSTANCIARSE EL PROCEDIMIENTO RELATIVO PARA PRECISARLA.