Versión en proceso de prueba · la información puede contener errores y no constituye asesoría legal.
||
XIX.4o. J/1 Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Civil

REVOCACIÓN. PROCEDE EN CONTRA DE CUALQUIER RESOLUCIÓN DE SEGUNDA INSTANCIA QUE NO ANALICE LA ACCIÓN EJERCITADA NI LA EXCEPCIÓN OPUESTA EN JUICIO (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 914 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE TAMAULIPAS).

[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVII, Marzo de 2003; Pág. 1641

Precedentes

Amparo en revisión 118/2002. Eudelia Díaz Sauceda. 24 de mayo de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Loreto Martínez. Secretaria: Graciela Robledo Vergara. Amparo directo 254/2002. Isidra Zúñiga Ramírez. 21 de junio de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Loreto Martínez. Secretario: David Israel Domínguez. Amparo directo 219/2002. Luis Miguel Rodríguez González, por sí y como apoderado de Víctor Manuel Durán King y otros. 20 de septiembre de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: María Lucila Mejía Acevedo. Secretario: Juan Antonio López Córdova. Amparo directo 433/2002. Rosa María Cano González, por sí y en representación de Gustavo Adolfo Salas Cano. 11 de octubre de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Antonio Ceja Ochoa. Secretario: Juan Gabriel Sánchez Iriarte. Amparo directo 25/2003. Denisse Villafranca Fraga. 7 de febrero de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Antonio Ceja Ochoa. Secretario: Juan Gabriel Sánchez Iriarte. Véase: Semanario Judicial de la Federación, Séptima Época, Volúmenes 139-144, Sexta Parte, página 26, tesis de rubro: " APELACIÓN DESIERTA. EL AUTO QUE LA DECLARA ES REVOCABLE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE TAMAULIPAS) .".

→ Más tesis en materia civil