Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/184589
VI.2o.C.160 K Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 184589
- Clave de tesis
- VI.2o.C.160 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVII, Marzo de 2003; Pág. 1762
REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO. SUS EFECTOS CUANDO SE ORDENA APERCIBIR AL QUEJOSO DE TENER POR NO INTERPUESTA LA DEMANDA SI NO LA REGULARIZA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVII, Marzo de 2003; Pág. 1762
La reposición del procedimiento en el amparo indirecto, ordenada por la sentencia dictada en el recurso de revisión, con apoyo en el artículo
91, fracción IV, de la Ley de Amparo
, por considerar que la omisión por parte del quejoso de narrar bajo protesta de decir verdad los hechos o abstenciones que le constan y que constituyen los antecedentes del acto reclamado o los fundamentos de los conceptos de violación, lo cual es un requerimiento formal de la demanda contemplado en el artículo
116, fracción IV
, del referido ordenamiento, dando lugar a que el Juez Federal a quo requiriera al quejoso para que dentro del término de tres días subsanara la omisión, apercibido de que, en caso de no hacerlo dentro del término concedido, se tendría por no interpuesta la misma, con fundamento en el numeral
146
del cuerpo legal aludido, trae como consecuencia que queden sin efecto todas las actuaciones practicadas en el juicio de garantías, incluyendo el auto admisorio y las pruebas ofrecidas, no obstante que se hubieran desahogado legalmente y tuvieran validez; considerar lo contrario, podría originar que, por una parte, se estimaran válidas las actuaciones judiciales y, por la otra, que se tuviera por no interpuesta la petición de amparo ante el posible incumplimiento del quejoso del requerimiento de referencia, lo que sería contradictorio e ilegal.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Queja 43/2002. Sucesión intestamentaria a bienes de Raúl Rivera Ruiz o Raúl Roberto Rivera Ruiz. 17 de enero de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Armando Pallares Valdez. Secretario: Raúl Ángel Núñez Solorio.
Tesis relacionadas
- RESOLUCIÓN QUE DECRETA EL SOBRESEIMIENTO FUERA DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL E IMPONE LA MULTA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 249 DE LA LEY DE AMPARO. EN SU CONTRA PROCEDE EL RECURSO DE REVISIÓN Y NO EL DE QUEJA.
- RESOLUCIÓN QUE DECRETA EL SOBRESEIMIENTO FUERA DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL E IMPONE LA MULTA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 249 DE LA LEY DE AMPARO. EN SU CONTRA PROCEDE EL RECURSO DE REVISIÓN Y NO EL DE QUEJA.
- PROTESTA DE DECIR VERDAD, ESTE REQUISITO DEBE CONSIDERARSE SATISFECHO AUN CUANDO NO PRECEDE AL APARTADO CORRESPONDIENTE AL CAPÍTULO DE ANTECEDENTES DE LA DEMANDA DE AMPARO.
- RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 97, FRACCIÓN I, INCISO E), DE LA LEY DE AMPARO. REGLAS PARA SU TRAMITACIÓN CUANDO SE PROMUEVE MEDIANTE ESCRITO IMPRESO Y SE ACOMPAÑAN LAS COPIAS NECESARIAS.
- QUEJA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 97, FRACCIÓN I, INCISO B), DE LA LEY DE AMPARO. PROCEDE DICHO RECURSO CONTRA LA DETERMINACIÓN QUE ESTABLECE LAS CONDICIONES PARA QUE SURTA EFECTOS LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL.
- RECURSO DE REVISIÓN. ES IMPROCEDENTE EL INTERPUESTO CONTRA LOS ACUERDOS DICTADOS CON POSTERIORIDAD AL SOBRESEIMIENTO, FUERA DE AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, DECRETADO EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.
- PERSONAS MORALES OFICIALES. CARECEN DE LEGITIMACIÓN PARA INTERPONER EL RECURSO DE QUEJA CONTRA LA RESOLUCIÓN EMITIDA EN UN JUICIO DE AMPARO INDIRECTO QUE IMPONE MULTA A UN SERVIDOR PÚBLICO POR NO CUMPLIR UNA EJECUTORIA DE AMPARO.
- PROCURADURÍA FEDERAL DEL CONSUMIDOR. LA RESOLUCIÓN RECAÍDA AL RECURSO DE REVISIÓN QUE CONFIRMA LA IMPOSICIÓN DE UNA MULTA ADMINISTRATIVA DEBE IMPUGNARSE A TRAVÉS DEL JUICIO DE NULIDAD PREVIAMENTE AL AMPARO.