Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/184940
I.6o.P.48 P Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 184940
- Clave de tesis
- I.6o.P.48 P
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVII, Febrero de 2003; Pág. 1027
COMPETENCIA PARA CONOCER DEL JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO EN CONTRA DE LA ORDEN DE UNA SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL DE DAR VISTA AL CONSEJO DE LA JUDICATURA DEL DISTRITO FEDERAL, POR CONSIDERAR QUE LA ACTUACIÓN DE PRIMERA INSTANCIA FUE IRREGULAR. CORRESPONDE A UN JUEZ DE DISTRITO DE AMPARO EN MATERIA PENAL.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVII, Febrero de 2003; Pág. 1027
Si se toma en consideración que el artículo
51 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación
contempla las atribuciones de los Jueces de Distrito en los juicios de amparo para conocer de actos materialmente penales, no sólo atendiendo a la naturaleza de la autoridad emisora, sino también a la naturaleza intrínseca del acto reclamado, en esas condiciones, la determinación contenida en una resolución de apelación de una Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, de dar vista al Consejo de la Judicatura del Distrito Federal para que tramite un procedimiento administrativo de responsabilidad en contra del quejoso, derivado de su actuación como juzgador al resolver asuntos de su competencia, actualiza el supuesto de competencia a que alude la fracción I del referido ordenamiento legal, porque la autoridad responsable emisora del acto reclamado es una autoridad formal y materialmente del orden penal, y en el ejercicio de sus atribuciones determinó dar vista a dicho consejo, lo que implica que al resolver, en su caso, el fondo del asunto, el Juez de Distrito tendrá que analizar e interpretar normas de carácter penal. Sin que sea óbice a lo anterior, el que la consecuencia de la vista pueda generar el inicio de un procedimiento administrativo de responsabilidad en contra del quejoso y, en esa virtud, se trate de un juicio de amparo en materia administrativa por el carácter que tiene el Consejo de la Judicatura del Distrito Federal, al conocer de dichos procedimientos, pues aun en este supuesto al no poderse dividir la continencia de la causa, el conocimiento del juicio de amparo debe fincarse en el Juez de Distrito de Amparo en Materia Penal, que tiene competencia para conocer del acto principal, del que deriva el secundario.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Competencia 56/2002. Suscitada entre el Juez Sexto de Distrito "A" de Amparo en Materia Penal en el Distrito Federal y el Juez Quinto de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal. 22 de agosto de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Roberto Lara Hernández. Secretaria: Sonia Hernández Orozco.
Tesis relacionadas
- COMPETENCIA PARA CONOCER DE LA DEMANDA DE AMPARO EN LA QUE SE IMPUGNA LA EJECUCIÓN DE LAS MULTAS IMPUESTAS POR UNA AUTORIDAD JURISDICCIONAL, LLEVADA A CABO POR CONDUCTO DE LA DIRECCIÓN PARA EL COBRO DE MULTAS JUDICIALES DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL. CORRESPONDE A UN JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA.
- COMPETENCIA PARA CONOCER DE LA DEMANDA DE AMPARO EN LA QUE SE IMPUGNA LA EJECUCIÓN DE LAS MULTAS IMPUESTAS POR UNA AUTORIDAD JURISDICCIONAL, LLEVADA A CABO POR CONDUCTO DE LA DIRECCIÓN PARA EL COBRO DE MULTAS JUDICIALES DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL. CORRESPONDE A UN JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA.
- QUEJA POR EXCESO O DEFECTO EN LA EJECUCIÓN. CORRESPONDE RESOLVER DICHO RECURSO AL TRIBUNAL COLEGIADO QUE CONOCIÓ DEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO O EN REVISIÓN, AUNQUE, POR ACUERDO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, HAYA CAMBIADO SU DENOMINACIÓN O SU COMPETENCIA.
- RECURSOS EN EL JUICIO DE AMPARO. SU INTERPOSICIÓN POR VÍA ELECTRÓNICA DEBE REALIZARSE A TRAVÉS DEL PORTAL DE SERVICIOS EN LÍNEA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, POR LO QUE NO ES VÁLIDA MEDIANTE EL CORREO INSTITUCIONAL DE LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES A CARGO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL.
- PRINCIPIO DE MAYOR BENEFICIO EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL. BASTA QUE LA PERSONA QUEJOSA EN AMPARO DIRECTO MANIFIESTE LA OMISIÓN DE LA SALA REGIONAL DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA, DE ANALIZAR LOS CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN RELACIONADOS CON EL FONDO DEL ASUNTO, PARA QUE EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO ESTUDIE LA EFICACIA DE SU ARGUMENTO.
- AMPARO DIRECTO CONTRA UNA SENTENCIA DICTADA POR EL PLENO O LAS SECCIONES DE LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA. SI LA DEMANDA RELATIVA SE PRESENTA ANTE LA SALA REGIONAL DE DICHO ÓRGANO QUE SE ENCARGÓ DE LA INSTRUCCIÓN DEL JUICIO Y, POR ELLO, ES RECIBIDA EXTEMPORÁNEAMENTE POR AQUELLAS AUTORIDADES, PROCEDE DECRETAR EL SOBRESEIMIENTO.
- ACUMULACIÓN. DEMANDAS DE AMPARO PRESENTADAS EL MISMO DÍA ANTE LA OFICIALÍA DE PARTES COMÚN DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL. PARA DETERMINAR AL JUEZ COMPETENTE, DEBE ATENDERSE A LA FECHA Y HORA EN QUE FUERON RECIBIDAS MATERIALMENTE POR LOS JUECES DE DISTRITO.
- COMPETENCIA PARA CONOCER DEL RECURSO DE REVISIÓN. SE SURTE A FAVOR DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO ESPECIALIZADO EN MATERIA PENAL, SI EN LA DEMANDA DE AMPARO SE SEÑALÓ COMO ACTO RECLAMADO DEL PROCURADOR DE JUSTICIA, LA OMISIÓN DE INTERVENIR EN LA AVERIGUACIÓN PREVIA CORRESPONDIENTE, POR POSIBLES IRREGULARIDADES EN SU INTEGRACIÓN.