Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/185285
V.1o.36 A Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
- Registro digital (IUS)
- 185285
- Clave de tesis
- V.1o.36 A
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Administrativa
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVI, Diciembre de 2002; Pág. 837
VISITA DOMICILIARIA. AUN CUANDO HAYA INICIADO CON ANTERIORIDAD AL UNO DE ENERO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y OCHO, EN QUE ENTRÓ EN VIGOR LA NUEVA REDACCIÓN DEL ARTÍCULO 46-A DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, EL OFICIO DE NOTIFICACIÓN DE LA SEGUNDA PRÓRROGA, SI SE PRACTICA DESPUÉS DE ESA FECHA, DEBE EXPEDIRSE POR EL SUPERIOR JERÁRQUICO DE LA AUTORIDAD QUE LA ORDENÓ.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVI, Diciembre de 2002; Pág. 837
Aun cuando la visita domiciliaria que dio lugar al crédito fiscal impugnado se inició cuando el contenido del artículo
46-A del Código Fiscal de la Federación
permitía que el oficio mediante el cual se notificara la segunda prórroga o ampliación de aquélla se expidiera por la propia autoridad que la ordenó, sin embargo,
a partir de enero de mil novecientos noventa y ocho entró en vigor la reforma que modificó la redacción de dicho precepto
, y éste ahora dispone que esa segunda prórroga sólo podrá ordenarse por el superior jerárquico de la autoridad que ordenó aquélla. Por tanto, si dicha prórroga se ordenó por la autoridad fiscal en la fecha que regía la citada reforma, es claro que ese acto debió ordenarse por el superior de la autoridad que inició la visita, no por la que ordenó su inicio, sin que obste a ello lo previsto en la fracción IX del artículo segundo transitorio del decreto por virtud del cual tuvo lugar la mencionada reforma, y en cuyos términos el plazo para la conclusión de las visitas o revisiones iniciadas con anterioridad al uno de enero de mil novecientos noventa y ocho, se computarán de conformidad con las disposiciones vigentes en la fecha en que hubieran sido iniciadas, pues de esa fracción se desprende que la salvedad a que esta misma alude, únicamente involucra al cómputo del plazo de conclusión de la visita, nunca a la autoridad que debe notificar su segunda prórroga de ésta; de ahí que la competencia para la práctica de ese acto se surte a favor de la autoridad a que se refiere el artículo 46-A del Código Fiscal de la Federación, es decir, en favor del superior jerárquico de quien ordenó la visita.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.
Precedentes
Revisión fiscal 30/2002. Secretario de Hacienda y Crédito Público y otras autoridades. 8 de julio de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Evaristo Coria Martínez. Secretario: Rolando Fimbres Molina.
Tesis relacionadas
- REPARACIÓN DEL DAÑO EN DELITOS FISCALES. LA DETERMINACIÓN DE LA AUTORIDAD JUDICIAL DE CONDENAR AL INCULPADO A SU PAGO CUANDO DICHOS ILÍCITOS SE COMETAN PREVIAMENTE AL DECRETO QUE DEROGA EL ARTÍCULO 94 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 28 DE JUNIO DE 2006, NO VIOLA LA GARANTÍA DE IRRETROACTIVIDAD DE LA LEY CONSAGRADA EN EL ARTÍCULO 14 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.
- REVISIÓN DE GABINETE. SI SE DECLARA LA NULIDAD DEL OFICIO DE OBSERVACIONES Y SE DEJA A LA AUTORIDAD EN LIBERTAD DE DICTAR UNO NUEVO, DEBE HACERLO DENTRO DEL TIEMPO RESTANTE DEL PLAZO DE SEIS MESES PREVISTO EN EL ARTÍCULO 46-A DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN CONTADO A PARTIR DEL DÍA SIGUIENTE AL EN QUE CONCLUYA EL DIVERSO DE QUINCE DÍAS QUE TIENE PARA IMPUGNAR LA RESOLUCIÓN DE LA SALA FISCAL (LEGISLACIÓN VIGENTE EN 2005).
- ENAJENACIÓN DE INMUEBLES PROPIEDAD DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN, ASÍ COMO SU AFECTACIÓN POR GRAVAMEN O CUALQUIER ACTO QUE EN ALGUNA FORMA AFECTE SU LIBRE USO POR UN TÉRMINO MAYOR DE CINCO AÑOS. EL ARTÍCULO 106 DE LA LEY DE ADMINISTRACIÓN FINANCIERA PARA ESA ENTIDAD FEDERATIVA, AL FACULTAR AL CONGRESO LOCAL PARA QUE LAS AUTORICE POR CONDUCTO DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS QUE INDICA, NO VIOLA LOS DERECHOS DE LEGALIDAD Y DE SEGURIDAD JURÍDICA.
- ADMINISTRACIÓN GENERAL DE GRANDES CONTRIBUYENTES. PARA QUE SE SURTA SU COMPETENCIA PARA INTERPONER EL RECURSO DE REVISIÓN FISCAL, DEBE ACREDITAR QUE EL PROMOVENTE DEL JUICIO DE NULIDAD, QUE ORIGINÓ LA RESOLUCIÓN O SENTENCIA IMPUGNADA, SEA UNO DE LOS SUJETOS O ENTIDADES QUE SE PRECISAN EN EL ARTÍCULO 13, APARTADO B, DEL REGLAMENTO INTERIOR DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA VIGENTE HASTA EL VEINTIDÓS DE MARZO DE DOS MIL UNO.
- MULTA COMO MEDIDA DE APREMIO PREVISTA EN EL ARTÍCULO 40, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN. SU MONTO POR IMPEDIR EL INICIO O DESARROLLO DEL EJERCICIO DE LAS FACULTADES DE LAS AUTORIDADES TRIBUTARIAS, AL NO PRESENTAR DE INMEDIATO LOS LIBROS Y REGISTROS QUE FORMEN PARTE DE LA CONTABILIDAD DEL CONTRIBUYENTE, ES EL PREVISTO EN EL ARTÍCULO 86, FRACCIÓN I, EN RELACIÓN CON EL DIVERSO 85, FRACCIÓN I, DEL PROPIO ORDENAMIENTO, POR REMISIÓN EXPRESA DEL LEGISLADOR.
- SUSPENSIÓN PROVISIONAL EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. PROCEDE CONCEDERLA CONTRA LA NUEVA ORDEN DE VISITA DOMICILIARIA DERIVADA DE UN PROCEDIMIENTO DE FISCALIZACIÓN ANTERIOR Y SU EJECUCIÓN, CUANDO EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SE DECLARÓ LA NULIDAD LISA Y LLANA POR VICIOS DE FONDO DE LA RESOLUCIÓN QUE DETERMINA EL CRÉDITO FISCAL A LA PARTE QUEJOSA, AL EXISTIR COSA JUZGADA.
- CLAUSURA POR OMISIÓN EN EL CUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES FISCALES. LA CIRCUNSTANCIA DE QUE SE DEJE AL ARBITRIO DE LA AUTORIDAD FISCAL LA IMPOSICIÓN DE DICHA SANCIÓN, SIN QUE EN EL ARTÍCULO 49, FRACCIÓN VI, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, VIGENTE EN MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y NUEVE, SE PREVEA A FAVOR DEL CONTRIBUYENTE VISITADO LA OPORTUNIDAD DE DEFENSA PREVIA, TRANSGREDE LA GARANTÍA DE AUDIENCIA.
- VISITAS DOMICILIARIAS. LA EXCEPCIÓN AL PLAZO PARA SU CONCLUSIÓN PREVISTA EN EL NUMERAL 46-A DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, ANTE LA SOLICITUD DE INFORMACIÓN SOBRE EL VISITADO A AUTORIDADES FISCALES O ADUANERAS DE OTRO PAÍS, REQUIERE QUE ÉSTA SE RELACIONE CON EL OBJETO DE LA REVISIÓN Y SE CONSIDERE EN LA RESOLUCIÓN QUE SE EMITA Y NO SÓLO DEMOSTRAR QUE SE REALIZÓ.