XVI.1o.A.T.52 ATesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
REVISIÓN DE GABINETE. SI SE DECLARA LA NULIDAD DEL OFICIO DE OBSERVACIONES Y SE DEJA A LA AUTORIDAD EN LIBERTAD DE DICTAR UNO NUEVO, DEBE HACERLO DENTRO DEL TIEMPO RESTANTE DEL PLAZO DE SEIS MESES PREVISTO EN EL ARTÍCULO 46-A DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN CONTADO A PARTIR DEL DÍA SIGUIENTE AL EN QUE CONCLUYA EL DIVERSO DE QUINCE DÍAS QUE TIENE PARA IMPUGNAR LA RESOLUCIÓN DE LA SALA FISCAL (LEGISLACIÓN VIGENTE EN 2005).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXI, Abril de 2010; Pág. 2803
Si el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa declara, en términos de la
última parte de la fracción III del artículo 239 del Código Fiscal de la Federación
vigente en 2005, la nulidad del oficio de observaciones emitido con motivo de una revisión de gabinete y deja en libertad a la autoridad fiscal para dictar uno nuevo, esta facultad continúa sujeta al plazo de seis meses previsto en el artículo
46-A
del indicado ordenamiento y vigencia, debiendo tomar en cuenta el tiempo transcurrido. Ello es así, porque el citado artículo 46-A condiciona temporalmente el ejercicio de las atribuciones de las autoridades fiscales atendiendo, precisamente, a la afectación que con ellas se genera a diferentes bienes jurídicos del gobernado, aunado a que ese procedimiento de fiscalización es uno e indivisible, por lo cual si la autoridad fiscal decide emitir un nuevo oficio, debe respetar las disposiciones que lo regulan, entre las cuales está la de concluirlo dentro del tiempo restante del plazo de seis meses, contado a partir del día siguiente al en que concluya el diverso de quince días que tiene para impugnar la resolución de la Sala Fiscal, con lo que se otorga certeza al contribuyente sobre su situación jurídica frente a la autoridad.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Revisión fiscal 120/2009. Subprocurador Fiscal Federal de Amparos, en ausencia del Secretario de Hacienda y Crédito Público y otros. 22 de enero de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Jesús de Ávila Huerta. Secretario: Juan Carlos Nava Garnica.
Tesis relacionadas
- ENAJENACIÓN DE INMUEBLES PROPIEDAD DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN, ASÍ COMO SU AFECTACIÓN POR GRAVAMEN O CUALQUIER ACTO QUE EN ALGUNA FORMA AFECTE SU LIBRE USO POR UN TÉRMINO MAYOR DE CINCO AÑOS. EL ARTÍCULO 106 DE LA LEY DE ADMINISTRACIÓN FINANCIERA PARA ESA ENTIDAD FEDERATIVA, AL FACULTAR AL CONGRESO LOCAL PARA QUE LAS AUTORICE POR CONDUCTO DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS QUE INDICA, NO VIOLA LOS DERECHOS DE LEGALIDAD Y DE SEGURIDAD JURÍDICA.
- VISITA DOMICILIARIA. AUN CUANDO HAYA INICIADO CON ANTERIORIDAD AL UNO DE ENERO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y OCHO, EN QUE ENTRÓ EN VIGOR LA NUEVA REDACCIÓN DEL ARTÍCULO 46-A DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, EL OFICIO DE NOTIFICACIÓN DE LA SEGUNDA PRÓRROGA, SI SE PRACTICA DESPUÉS DE ESA FECHA, DEBE EXPEDIRSE POR EL SUPERIOR JERÁRQUICO DE LA AUTORIDAD QUE LA ORDENÓ.
- INTERESES MORATORIOS POR DEVOLUCIÓN DE PAGO DE LO INDEBIDO EN CUMPLIMIENTO DE UNA RESOLUCIÓN DICTADA EN UN RECURSO ADMINISTRATIVO O DE UNA SENTENCIA DEL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. SU CÁLCULO DEBE REALIZARSE A PARTIR DEL DÍA SIGUIENTE AL DEL VENCIMIENTO DEL PLAZO DE CINCUENTA DÍAS SIGUIENTES A LA FECHA EN QUE SE PRESENTÓ LA SOLICITUD ANTE LA AUTORIDAD FISCAL, O BIEN, DEL MOMENTO EN QUE ÉSTA SE NEGÓ Y HASTA QUE SE REALICE SU PAGO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE QUERÉTARO).
- ADMINISTRACIÓN GENERAL DE GRANDES CONTRIBUYENTES. PARA QUE SE SURTA SU COMPETENCIA PARA INTERPONER EL RECURSO DE REVISIÓN FISCAL, DEBE ACREDITAR QUE EL PROMOVENTE DEL JUICIO DE NULIDAD, QUE ORIGINÓ LA RESOLUCIÓN O SENTENCIA IMPUGNADA, SEA UNO DE LOS SUJETOS O ENTIDADES QUE SE PRECISAN EN EL ARTÍCULO 13, APARTADO B, DEL REGLAMENTO INTERIOR DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA VIGENTE HASTA EL VEINTIDÓS DE MARZO DE DOS MIL UNO.
- VISITAS DOMICILIARIAS. LA EXCEPCIÓN AL PLAZO PARA SU CONCLUSIÓN PREVISTA EN EL NUMERAL 46-A DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, ANTE LA SOLICITUD DE INFORMACIÓN SOBRE EL VISITADO A AUTORIDADES FISCALES O ADUANERAS DE OTRO PAÍS, REQUIERE QUE ÉSTA SE RELACIONE CON EL OBJETO DE LA REVISIÓN Y SE CONSIDERE EN LA RESOLUCIÓN QUE SE EMITA Y NO SÓLO DEMOSTRAR QUE SE REALIZÓ.
- CLAUSURA POR OMISIÓN EN EL CUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES FISCALES. LA CIRCUNSTANCIA DE QUE SE DEJE AL ARBITRIO DE LA AUTORIDAD FISCAL LA IMPOSICIÓN DE DICHA SANCIÓN, SIN QUE EN EL ARTÍCULO 49, FRACCIÓN VI, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, VIGENTE EN MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y NUEVE, SE PREVEA A FAVOR DEL CONTRIBUYENTE VISITADO LA OPORTUNIDAD DE DEFENSA PREVIA, TRANSGREDE LA GARANTÍA DE AUDIENCIA.
- RATIFICACIÓN DE FIRMA. LA AUTORIDAD QUE RESUELVE EL RECURSO DE REVOCACIÓN PREVISTO EN EL CÓDIGO FISCAL DEL ESTADO DE PUEBLA NO ESTÁ OBLIGADA, EN TODOS LOS CASOS, A TENER COMO VÁLIDA LA FIRMA QUE CONSTA EN EL ESCRITO DE INTERPOSICIÓN DEL RECURSO, POR EL SOLO HECHO DE QUE HAYA SIDO RECONOCIDA, NI DEBE ORDENAR DE OFICIO EL DESAHOGO DE LA PRUEBA PERICIAL PARA TENERLA POR DESVIRTUADA.
- REPARACIÓN DEL DAÑO EN DELITOS FISCALES. LA DETERMINACIÓN DE LA AUTORIDAD JUDICIAL DE CONDENAR AL INCULPADO A SU PAGO CUANDO DICHOS ILÍCITOS SE COMETAN PREVIAMENTE AL DECRETO QUE DEROGA EL ARTÍCULO 94 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 28 DE JUNIO DE 2006, NO VIOLA LA GARANTÍA DE IRRETROACTIVIDAD DE LA LEY CONSAGRADA EN EL ARTÍCULO 14 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.