AMPARO INDIRECTO. PROCEDE CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE DESECHA PRUEBAS OFRECIDAS POR EL INDICIADO EN LA AVERIGUACIÓN PREVIA.

Si el indiciado ofreció la prueba testimonial, en los términos del artículo 20 de la Constitución Federal , en relación con el diverso 26 del Código de Procedimientos Penales para el Estado de Baja California, resulta inconcuso que la decisión del agente del Ministerio Público encargado de la indagatoria, de no proveer de conformidad dicha petición, es reclamable en amparo indirecto, dado que tal determinación vulnera un derecho legítimamente tutelado del gobernado, acorde con lo dispuesto por la fracción V, en relación con el último párrafo del apartado A del aludido artículo 20 de la Constitución General de la República, violación que no debe ser impugnada en el juicio de amparo que se intente contra la resolución definitiva que se dicte en el proceso, pues debe ponerse de relieve que el desechamiento de pruebas en diversas etapas del mismo, una de las cuales es la averiguación previa, tiene efectos distintos respecto de la procedencia del juicio de garantías. En tales condiciones, si en la averiguación previa no le son admitidas las que ofrezca, se le causa un perjuicio que puede ser reparable en amparo indirecto. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO QUINTO CIRCUITO.