Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/185927
I.7o.A.46 K Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 185927
- Clave de tesis
- I.7o.A.46 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVI, Septiembre de 2002; Pág. 1425
QUEJA PREVISTA EN LA FRACCIÓN XI DEL ARTÍCULO 95 DE LA LEY DE AMPARO. CUANDO SE PRESENTA EL ESCRITO DE AGRAVIOS ANTE UNA AUTORIDAD DIVERSA AL JUEZ QUE DICTÓ EL AUTO EN EL QUE SE DECIDE SOBRE LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL DEL ACTO RECLAMADO, NO SE INTERRUMPE EL TÉRMINO PARA SU INTERPOSICIÓN.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVI, Septiembre de 2002; Pág. 1425
Conforme a la
fracción IV del artículo 97
de la ley mencionada, el recurso de que se trata debe interponerse dentro de las veinticuatro horas siguientes a aquella en la que surta efectos la notificación al ocursante del proveído recurrido. Por su parte, el artículo 99, último párrafo, del ordenamiento legal consultado, establece que el escrito en el que se haga valer el medio de defensa debe presentarse ante el Juez de Distrito, quien tiene la obligación de remitirlo inmediatamente al Tribunal Colegiado con las constancias pertinentes. Así, en caso de que el recurso se interponga ante una autoridad diferente al Juez, no se interrumpe el término en cita, en la medida en que esa circunstancia impide que el órgano que debe conocer del medio de impugnación tenga en su poder los elementos necesarios para resolver respecto a los planteamientos que se le formulan dentro del término que para ese efecto dispone la parte final del último párrafo del artículo
99 de la Ley de Amparo
, lo que a su vez va en contra del principio de celeridad que rige todo lo concerniente a la suspensión del acto reclamado.
SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Queja 277/2002. Jorge Luis Olivares Novales. 12 de agosto de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: F. Javier Mijangos Navarro. Secretario: Gustavo Naranjo Espinosa.
Tesis relacionadas
- RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 97, FRACCIÓN I, INCISO B), DE LA LEY DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE CONTRA LA NEGATIVA DEL JUEZ DE DISTRITO DE PRONUNCIARSE SOBRE LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL DEL ACTO RECLAMADO EN EL AUTO EN QUE DESECHÓ LA AMPLIACIÓN DE LA DEMANDA.
- RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 97, FRACCIÓN I, INCISO E), DE LA LEY DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE CONTRA EL AUTO QUE ORDENA LA APERTURA DEL INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA E IMPONE MULTAS A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES.
- RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 97, FRACCIÓN I, INCISO A), DE LA LEY DE AMPARO. EN EL INTERPUESTO CONTRA EL AUTO QUE TIENE POR NO PRESENTADA LA DEMANDA PUEDE ANALIZARSE LA ILEGALIDAD DEL DIVERSO QUE PREVIENE PARA ACLARARLA (APLICACIÓN DE LA TESIS DE JURISPRUDENCIA P./J. 97/97).
- RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 97, FRACCIÓN I, INCISO E), DE LA LEY DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE EL INTERPUESTO POR LA TERCERA INTERESADA CONTRA EL AUTO QUE PREVIENE A LA QUEJOSA PARA QUE AMPLÍE SU DEMANDA Y SEÑALE A UNA DIVERSA AUTORIDAD COMO RESPONSABLE, AL CARECER DE LEGITIMACIÓN.
- RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 97, FRACCIÓN I, INCISO E), DE LA LEY DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE CONTRA EL AUTO DEL JUEZ DE DISTRITO QUE DECIDE NO PROVEER DE CONFORMIDAD SOBRE LA AMPLIACIÓN DE DEMANDA Y ORDENA SU TRAMITACIÓN COMO UN NUEVO JUICIO.
- AUTORIZADO EN TÉRMINOS AMPLIOS DEL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE AMPARO. ESTÁ LEGITIMADO PARA INTERPONER RECURSO DE REVISIÓN CONTRA EL AUTO QUE DESECHA LA DEMANDA, AUN CUANDO EL JUEZ DE DISTRITO NO LE HAYA RECONOCIDO ESE CARÁCTER.
- RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 97, FRACCIÓN I, INCISO E), DE LA LEY DE AMPARO. PROCEDE CONTRA EL AUTO QUE CONDICIONA ADMITIR O DESECHAR LA DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO, A QUE PRIMERO SE RESUELVA EL INCIDENTE DE OBJECIÓN DE LA FIRMA ASENTADA EN ÉSTA.
- SUSPENSIÓN DEL PROCEDIMIENTO EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. DEBE DECRETARSE, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 102 DE LA LEY DE LA MATERIA, EN EL RECURSO DE QUEJA INTERPUESTO CONTRA EL AUTO QUE DESECHA LA AMPLIACIÓN DE LA DEMANDA POR FALTA DE VINCULACIÓN ESTRECHA CON LOS ACTOS RECLAMADOS INICIALMENTE.