VI.1o.P. J/27 Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Penal

INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA, EN CASO DE DELITO CALIFICADO; CUANDO EL AMPARO SE CONCEDE PARA LA ELIMINACIÓN DE UNA O MÁS AGRAVANTES, NO CONDUCE A DISMINUIR EL GRADO DE CULPABILIDAD, SI ÉSTE NO SE ESTIMÓ EN RELACIÓN CON EL NÚMERO DE ELLAS.

[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XV, Abril de 2002; Pág. 1105

Cuando el amparo se concede para el efecto de suprimir alguna o algunas de las calificativas del delito por el que fue condenado el quejoso, por considerar que no se actualizan, la responsable no necesariamente tendrá que disminuir el grado de peligrosidad que fue apreciado en el reo y, en consecuencia, reducir las penas impuestas, si se advierte que el grado de culpabilidad no se obtuvo por el número de ellas y además deberá o deberán persistir otra u otras calificativas. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO.

Precedentes

Amparo directo 47/2000. 6 de noviembre de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: José Manuel Vélez Barajas. Secretario: Víctor Vicente Martínez Sánchez. Amparo directo 128/2000. 8 de diciembre de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Loranca Muñoz. Secretario: Juan Gabriel Calvillo Carrasco. Amparo directo 374/2001. 6 de septiembre de 2001. Mayoría de votos; unanimidad en relación con el tema contenido en esta tesis. Disidente y Ponente: Carlos Loranca Muñoz. Secretario: Juan Gabriel Calvillo Carrasco. Amparo directo 499/2001. 6 de diciembre de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Loranca Muñoz. Secretario: Juan Gabriel Calvillo Carrasco. Amparo directo 537/2001. 24 de enero de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: José Manuel Vélez Barajas. Secretario: Jorge Patlán Origel. Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo IV, noviembre de 1996, página 477, tesis VI.2o.140 P, de rubro: " PENA, INDIVIDUALIZACIÓN DE. CUANDO SE SUPRIMEN CALIFICATIVAS DEL DELITO .".