Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/187207
VI.2o.T.19 L Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
- Registro digital (IUS)
- 187207
- Clave de tesis
- VI.2o.T.19 L
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Laboral
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XV, Abril de 2002; Pág. 1272
INCIDENTE DE INCOMPETENCIA EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. EN CONTRA DEL AUTO QUE LO ADMITE A TRÁMITE RESULTA IMPROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XV, Abril de 2002; Pág. 1272
La interlocutoria que resuelve dentro de un juicio laboral el incidente de incompetencia por declinatoria, sólo produce entre las partes efectos intraprocesales, sin afectar alguno de los derechos fundamentales tutelados por la Constitución Federal, a través de las garantías individuales, porque no tiene sobre las personas o las cosas una ejecución de imposible reparación, máxime en tratándose del auto que admite dicho incidente sin suspender el procedimiento; ello, porque ningún perjuicio de imposible reparación causa al quejoso el hecho de que la Junta de Conciliación y Arbitraje haya admitido el incidente planteado por una de las partes, no obstante que se le tuvo por contestada la demanda en sentido afirmativo y por perdido su derecho a ofrecer pruebas dada su incomparecencia a la audiencia de ley, pues es incuestionable que tal incidente habrá de resolverse antes del laudo correspondiente, el que de resultar fundado traerá como consecuencia la nulidad de todo lo actuado y, por el contrario, si es infundado, tal resolución podrá combatirse como violación a las leyes del procedimiento en el juicio de amparo directo que en su caso se promueva contra el laudo respectivo; lo cual hace improcedente el juicio de garantías en la vía indirecta, pues es indudable que el auto reclamado es un acto que, por su naturaleza, es de realización futura y probable; por lo mismo, no se sabe si el sentido en que se resuelva vaya a causar un perjuicio al quejoso.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión (improcedencia) 29/2001. Ricardo Juárez Olivares. 19 de abril de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: José de Jesús Quesada Sánchez. Secretario: Lorenzo Ponce Martínez.
Tesis relacionadas
- EXCEPCION DE FALTA DE COMPETENCIA, CONTRA LA RESOLUCION QUE DESECHA LA. ES PROCEDENTE EL AMPARO DIRECTO CUANDO SE IMPUGNE EL FALLO DEFINITIVO.
- AMPARO INDIRECTO, RESULTA PROCEDENTE CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE DESECHA LA EXCEPCIÓN DE FALTA DE COMPETENCIA E IMPONE MULTA.
- VIOLACIONES PROCESALES EN EL JUICIO LABORAL. ES INNECESARIO QUE EN EL AMPARO DIRECTO SE ORDENE LA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO, CUANDO NO SE PRODUJO AFECTACIÓN A LAS DEFENSAS DEL QUEJOSO NI TRASCENDIERON AL RESULTADO DEL LAUDO.
- INCOMPETENCIA POR MATERIA, PROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO RESPECTO DEL ACUERDO QUE DESECHA EL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE DECLARA FUNDADA LA EXCEPCIÓN DE.
- INCIDENTE DE FALTA DE PERSONALIDAD EN EL JUICIO LABORAL. ALCANCES LEGALES DE LA SENTENCIA DE AMPARO QUE OTORGÓ LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL CONTRA LA INTERLOCUTORIA RELATIVA.
- COMPETENCIA TERRITORIAL DE LOS JUECES DE DISTRITO. LAS OMISIONES O ABSTENCIONES EN EL DICTADO DE LAS RESOLUCIONES EN MATERIA LABORAL NO CONLLEVAN UNA EJECUCIÓN MATERIAL PARA EFECTOS DE SU FIJACIÓN.
- SUSTITUCIÓN PATRONAL, INCIDENTE DE. LA RESOLUCIÓN QUE DICTA LA JUNTA LABORAL DECLARÁNDOLO IMPROCEDENTE CONSTITUYE UN ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN Y, POR TANTO, DEBE IMPUGNARSE EN AMPARO INDIRECTO.
- INCOMPETENCIA. LA RESOLUCIÓN QUE DECLARA IMPROCEDENTE LA EXCEPCIÓN O INCIDENTE OPUESTO POR UNA DE LAS PARTES, ES RECLAMABLE EN AMPARO INDIRECTO.