XVII.2o.C.T.20 L Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
INCOMPETENCIA. LA RESOLUCIÓN QUE DECLARA IMPROCEDENTE LA EXCEPCIÓN O INCIDENTE OPUESTO POR UNA DE LAS PARTES, ES RECLAMABLE EN AMPARO INDIRECTO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXI, Abril de 2010; Pág. 2740
Del artículo
706 de la Ley Federal del Trabajo
se advierte la existencia del principio de que todo lo actuado ante una Junta legalmente incompetente es nulo, aun cuando involucre a Juntas del mismo tribunal de trabajo, por lo que con base en él, la resolución de la Junta de Conciliación y Arbitraje en la que se pronuncia sobre la incompetencia planteada (vía excepción o incidentalmente), y que la declara improcedente, debe reclamarse en amparo indirecto en términos del artículo
107, fracción III, de la Constitución Federal
, en relación con el numeral
114, fracción IV, de la Ley de Amparo
, por afectar a las partes en grado predominante o superior, ya que de resolverse ésta hasta el juicio de amparo directo que se promueva contra la sentencia definitiva, de resultar fundada, se produciría una afectación trascendental a los derechos adjetivos de las partes, toda vez que ello implicaría ordenar reponer el procedimiento del juicio natural, con el consecuente retardo en la impartición de justicia, en contravención a la garantía de justicia pronta y expedita prevista y tutelada por el artículo
17 constitucional
.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 187/2009. Comisión Federal de Electricidad. 14 de diciembre de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: José de Jesús Bañales Sánchez. Secretario: Sazil Ha Payán Zúñiga.
Nota: Por ejecutoria de fecha 10 de marzo de 2010, la Segunda Sala declaró improcedente la contradicción de tesis 42/2010 en que participó el presente criterio, al considerar que esta figura esta figura procesal no tiene como finalidad definir cuestiones de aplicación de jurisprudencia dictada por esta Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Tesis relacionadas
- COMPETENCIA. SE SURTE A FAVOR DE UN JUEZ DE DISTRITO, CONTRA ACTOS DE UNA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE, DICTADOS CON POSTERIORIDAD AL LAUDO O RESOLUCIÓN QUE PUSO FIN AL JUICIO.
- LAUDO. LO RESUELTO EN ÉL NO PUEDE VARIARSE MEDIANTE EL RECURSO DE REVISIÓN DE ACTOS DE EJECUCIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 849 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO.
- DEMANDA LABORAL. LA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEBE MANDAR PREVENIR AL TRABAJADOR PARA QUE LA CORRIJA O ACLARE CUANDO SEA IRREGULAR O INCURRA EN OMISIONES.
- PRESCRIPCION NO SE INTERRUMPE LA, POR EL HECHO DE QUE EL TRABAJADOR IMPUGNE LA RESOLUCION ADMINISTRATIVA ANTE LA CONTRALORIA INTERNA DE UNA SECRETARIA DE ESTADO.
- NULIDAD DE ACTUACIONES, INCIDENTE DE. SU RESOLUCIÓN NO PUGNA CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 848 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO.
- SUSTITUCIÓN PATRONAL, INCIDENTE DE. LA RESOLUCIÓN QUE DICTA LA JUNTA LABORAL DECLARÁNDOLO IMPROCEDENTE CONSTITUYE UN ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN Y, POR TANTO, DEBE IMPUGNARSE EN AMPARO INDIRECTO.
- TERCERÍA EXCLUYENTE DE PREFERENCIA, EL PRESIDENTE DE LA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE ES INCOMPETENTE PARA TRAMITAR EL INCIDENTE DE.
- AUDIENCIAS LABORALES. LA OMISIÓN DE LOS AUXILIARES DE LAS JUNTAS DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DE LLAMAR A LAS PARTES POR TRES VECES CONSECUTIVAS, NO CONSTITUYE VIOLACIÓN DEL PROCEDIMIENTO QUE TRASCIENDA PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO.