Versión en proceso de prueba · la información puede contener errores y no constituye asesoría legal.
||
III.1o.T. J/50 Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Común

ACTO RECLAMADO, SU EXISTENCIA NO OBLIGA A ANALIZAR LA CONSTITUCIONALIDAD DEL.

[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XV, Abril de 2002; Pág. 985

Precedentes

Amparo en revisión 14/91. Instituto Mexicano del Seguro Social. 6 de marzo de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Alfonsina Berta Navarro Hidalgo. Secretaria: Esperanza Guadalupe Farías Flores. Amparo en revisión 30/91. Faustino Zumaya Durán. 17 de abril de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Alfonsina Berta Navarro Hidalgo. Secretaria: Esperanza Guadalupe Farías Flores. Amparo en revisión 31/92. Gilberto Acosta Bernal y coags. 1o. de julio de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Alfonsina Berta Navarro Hidalgo. Secretario: Jorge Humberto Benítez Pimienta. Amparo en revisión 135/98. Medicorp de México, S.A. de C.V. 8 de marzo de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo David Vázquez Ortiz. Secretario: Miguel Ángel Regalado Zamora. Amparo en revisión 107/2001. Gloria Virginia Dávalos Nuño de Mercado. 23 de enero de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo David Vázquez Ortiz. Secretario: Miguel Ángel Regalado Zamora.

→ Más tesis en materia común