Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/187915
VI.1o.P.160 P Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 187915
- Clave de tesis
- VI.1o.P.160 P
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XV, Enero de 2002; Pág. 1348
ROBO DE VEHÍCULO EQUIPARADO. EL DELITO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 375, FRACCIÓN I, DEL CÓDIGO DE DEFENSA SOCIAL NO REQUIERE PARA SU CONFIGURACIÓN EL QUE SE PRUEBE QUE EL INCULPADO SE APODERÓ DE LOS VEHÍCULOS AFECTOS A LA CAUSA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XV, Enero de 2002; Pág. 1348
El artículo 375, fracción I, del Código de Defensa Social del Estado prevé como elementos del cuerpo del delito de robo de vehículo equiparado, los siguientes: que la conducta del sujeto activo sea enajenar o adquirir; que dicha acción recaiga en uno o más vehículos de motor de los enumerados en la fracción IV, actualmente V, del artículo 374 del mismo ordenamiento legal y, finalmente, que lo haga a sabiendas de que dicho vehículo o vehículos son robados; de lo que se advierte que para la configuración del ilícito no es necesario que se demuestre que el sujeto activo se apoderó del o los vehículos, ya que como se observa la conducta sancionada por el referido precepto legal se refiere a enajenar o adquirir uno o más vehículos a sabiendas de que son robados y no al apoderamiento de ellos, lo que en su caso constituiría una figura delictiva distinta.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 288/2001. 30 de agosto de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Loranca Muñoz. Secretaria: Hilda Tame Flores.
Tesis relacionadas
- ARMAS PROHIBIDAS, DELITO DE PORTACIÓN DE. NO PUEDE SUBSISTIR CON LA CALIFICATIVA DEL DELITO DE ROBO QUE CONTEMPLA LA FRACCIÓN X DEL ARTÍCULO 380 DEL CÓDIGO DE DEFENSA SOCIAL DEL ESTADO DE PUEBLA.
- DESPOJO. COMETE ESTE DELITO UNO DE LOS COPOSEEDORES QUE TURBA LA POSESIÓN PACÍFICA DE LOS OTROS EXPULSÁNDOLOS Y DESPUÉS NEGÁNDOLES EL ACCESO AL INMUEBLE AFECTO A LA CAUSA, DE PROPIA AUTORIDAD Y MEDIANTE LA VIOLENCIA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
- APELACIÓN PREVISTA POR EL ARTÍCULO 349, FRACCIÓN V, DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS EN MATERIA DE DEFENSA SOCIAL PARA EL ESTADO DE PUEBLA. PROCEDE CONTRA EL ACUERDO QUE DESECHA EL INCIDENTE CRIMINAL, SURGIDO EN UN NEGOCIO CIVIL.
- ROBO EN GRADO DE TENTATIVA. CUANDO EXISTE INDETERMINACIÓN DE SU MONTO, EL AUMENTO DE LA PENA POR LAS AGRAVANTES QUE CONCURRAN EN EL DELITO, ES ILEGAL POR NO EXISTIR DISPOSICIÓN EXPRESA DE LA LEY QUE ASÍ LO DETERMINE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
- ROBO EN VÍAS O EQUIPO FERROVIARIO. EL ARTÍCULO 381, FRACCIÓN XVII, DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL, VIGENTE EN 2012, QUE PREVÉ DICHA AGRAVANTE, NO VULNERA EL DERECHO FUNDAMENTAL DE EXACTA APLICACIÓN DE LA LEY EN MATERIA PENAL, EN SU VERTIENTE DE TAXATIVIDAD.
- DESPOJO. EL ELEMENTO NORMATIVO DE AJENEIDAD QUE REQUIERE LA HIPÓTESIS DELICTIVA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 222, FRACCIÓN I, DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE VERACRUZ NO SE CONFIGURA CUANDO EL PROBABLE RESPONSABLE TIENE EL CARÁCTER DE COPROPIETARIO O COTITULAR PRO INDIVISO DEL INMUEBLE AFECTADO.
- DESPOJO, DELITO DE. AUN CUANDO EL DERECHO A LA POSESIÓN DE LA COSA USURPADA SE HUBIERA DEFINIDO EN UNA SENTENCIA FIRME, DEBE ENTENDERSE QUE ESTÁ EN DISPUTA MIENTRAS SU EJECUCIÓN ESTÉ PENDIENTE DE LLEVARSE A CABO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).