Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/188882
VI.1o.P.127 P Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 188882
- Clave de tesis
- VI.1o.P.127 P
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIV, Septiembre de 2001; Pág. 1286
ARMAS PROHIBIDAS, DELITO DE PORTACIÓN DE. NO PUEDE SUBSISTIR CON LA CALIFICATIVA DEL DELITO DE ROBO QUE CONTEMPLA LA FRACCIÓN X DEL ARTÍCULO 380 DEL CÓDIGO DE DEFENSA SOCIAL DEL ESTADO DE PUEBLA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIV, Septiembre de 2001; Pág. 1286
Si en los autos del proceso se encuentra comprobado el delito de robo calificado, que prevé y sanciona el artículo 380, fracción X, del Código de Defensa Social, por haberse cometido el hecho ilícito en la noche, llevando armas y fracturando las chapas de las puertas de acceso al bien inmueble, no puede actualizarse al mismo tiempo y por los mismos hechos, el delito de portación de armas prohibidas previsto por el artículo 179, fracción I, en relación con el 181 del mismo ordenamiento legal, puesto que la circunstancia de portar armas ya fue tomada en consideración para acreditar la calificativa del delito de robo. De tal manera que resulta violatoria de garantías la resolución del Juez del proceso en la que estima que se acreditan el delito y la calificativa citados, por los mismos hechos y en forma autónoma e independiente, pues la acción de portar armas está siendo doblemente considerada.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 161/2001. 17 de mayo de 2001. Mayoría de votos. Disidente: Rafael Remes Ojeda. Ponente: Carlos Loranca Muñoz. Secretaria: Hilda Tame Flores.
Tesis relacionadas
- ROBO DE VEHÍCULO EQUIPARADO. EL DELITO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 375, FRACCIÓN I, DEL CÓDIGO DE DEFENSA SOCIAL NO REQUIERE PARA SU CONFIGURACIÓN EL QUE SE PRUEBE QUE EL INCULPADO SE APODERÓ DE LOS VEHÍCULOS AFECTOS A LA CAUSA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
- LIBERTAD CAUCIONAL. PARA SU OTORGAMIENTO DEBE ATENDERSE NO SÓLO AL AUTO DE FORMAL PRISIÓN, SINO TAMBIÉN A LAS CONSTANCIAS DE AUTOS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ).
- RESPONSABILIDAD SOLIDARIA DEL PROPIETARIO DEL VEHÍCULO PREVISTA EN EL ARTÍCULO 58 DEL REGLAMENTO DE LA LEY DE VIALIDAD PARA EL ESTADO DE PUEBLA, CON MOTIVO DE LA MULTA POR INFRACCIONES DE TRÁNSITO. AUNQUE IMPLICA UN ACTO PRIVATIVO, NO REQUIERE SE LE CONCEDA AUDIENCIA PREVIA A SU IMPOSICIÓN.
- ROBO EN GRADO DE TENTATIVA. CUANDO EXISTE INDETERMINACIÓN DE SU MONTO, EL AUMENTO DE LA PENA POR LAS AGRAVANTES QUE CONCURRAN EN EL DELITO, ES ILEGAL POR NO EXISTIR DISPOSICIÓN EXPRESA DE LA LEY QUE ASÍ LO DETERMINE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
- DESPOJO, DELITO DE. AUN CUANDO EL DERECHO A LA POSESIÓN DE LA COSA USURPADA SE HUBIERA DEFINIDO EN UNA SENTENCIA FIRME, DEBE ENTENDERSE QUE ESTÁ EN DISPUTA MIENTRAS SU EJECUCIÓN ESTÉ PENDIENTE DE LLEVARSE A CABO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
- ROBO CALIFICADO EN ESTABLECIMIENTO ABIERTO AL PÚBLICO. NO SE ACTUALIZA LA AGRAVANTE SI POR LAS CARACTERÍSTICAS DEL LUGAR, EL ACCESO A ÉSTE SE ENCUENTRA CERRADO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
- DESPOJO. COMETE ESTE DELITO UNO DE LOS COPOSEEDORES QUE TURBA LA POSESIÓN PACÍFICA DE LOS OTROS EXPULSÁNDOLOS Y DESPUÉS NEGÁNDOLES EL ACCESO AL INMUEBLE AFECTO A LA CAUSA, DE PROPIA AUTORIDAD Y MEDIANTE LA VIOLENCIA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
- CONCURSO APARENTE DE NORMAS EN EL DELITO DE ROBO. ANTE LA INCOMPATIBILIDAD DE LAS CALIFICATIVAS DE VIOLENCIA Y PANDILLA Y CONFORME AL PRINCIPIO DE ABSORCIÓN DEBE SUBSISTIR LA PRIMERA POR TENER MAYOR ÁMBITO DE APLICACIÓN Y ALCANCE (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL).