Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/188235
XVII.3o.7 K Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 188235
- Clave de tesis
- XVII.3o.7 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIV, Diciembre de 2001; Pág. 1719
DOCUMENTOS PRIVADOS EN IDIOMA EXTRANJERO Y SU TRADUCCIÓN AL ESPAÑOL, APORTADOS EN LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL A LA QUE NO COMPARECIÓ LA CONTRAPARTE. INAPLICABILIDAD DEL ARTÍCULO 132 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIV, Diciembre de 2001; Pág. 1719
La aplicación del artículo
132 del Código Federal de Procedimientos Civiles
, supletorio de la Ley de Amparo, no procede en los casos en que los documentos traducidos sean presentados en la audiencia constitucional y a ella no comparezca la contraparte para exponer lo que a sus intereses convenga, pues al no asistir a la citada audiencia a efecto de impugnarlos, precluye su derecho para ello y tácitamente se conforma con el contenido de los mismos, pues no es obligación del Juez de Distrito suspender de oficio la audiencia constitucional, a fin de dar vista con la traducción de los referidos documentos a que se refiere el invocado artículo 132.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 293/2000. Juan Mario Acevedo Vidal. 30 de agosto de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: María Teresa Zambrano Calero. Secretario: Jesús Manuel Erives García.
Tesis relacionadas
- FALSEDAD DE LA FIRMA QUE CALZA LA DEMANDA DE AMPARO DIRECTO. SU DEMOSTRACIÓN ES INSUFICIENTE PARA SOBRESEER EN EL JUICIO, SI AQUELLA QUE OBRA EN EL ESCRITO DE PRESENTACIÓN NO FUE IMPUGNADA.
- HECHO NOTORIO. SI ESTÁN LISTADOS EN LA MISMA SESIÓN DOS O MÁS ASUNTOS RELACIONADOS, LO CONSTITUYE PARA LOS MAGISTRADOS DE UN COLEGIADO EL RESULTADO DE UNO SI ÉSTE INCIDE EN LA MATERIA DE LOS DEMÁS.
- PODER NOTARIAL. CARECE DE VALIDEZ CUANDO EN LA ESCRITURA PÚBLICA EN QUE SE CONTIENE NO SE TRANSCRIBE AQUELLA CON LA QUE EL PODERDANTE JUSTIFICA TENER FACULTADES PARA OTORGARLO (LEY DEL NOTARIADO PARA EL DISTRITO FEDERAL).
- FACTURAS QUE CARECEN DE FIRMA Y SELLO. NO HACEN PRUEBA PLENA EN UN PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO POR EL HECHO DE NO HABER SIDO OBJETADAS, SINO QUE CORRESPONDE AL JUZGADOR VALORARLAS CONFORME A SU ARBITRIO.
- INSPECCIÓN OCULAR EN EL JUICIO DE AMPARO. CUANDO RESULTE IDÓNEA PARA EL OBJETO QUE SE PROPUSO, EL JUEZ DE DISTRITO NO ESTÁ FACULTADO PARA DESECHARLA BAJO EL ARGUMENTO DE QUE EL HECHO ES SUSCEPTIBLE DE DEMOSTRARSE CON LA DOCUMENTAL.
- DEMANDA DE AMPARO. NO CONSTITUYE CAUSA NOTORIA E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA DE LA MISMA, EL HECHO DE QUE CON ANTERIORIDAD SE HAYA INTERPUESTO OTRA RECLAMANDO LOS MISMOS ACTOS, SI ESTA ÚLTIMA SE TUVO POR NO INTERPUESTA.
- COSTAS. PARA SU CUANTIFICACIÓN, EN TRATÁNDOSE DE UNA ACCIÓN PERSONAL, DEBE ATENDERSE AL MONTO DE LA SUERTE PRINCIPAL DEL NEGOCIO, SIN PERJUICIO DE QUE SE INCLUYA EL DE LA PENA CONVENCIONAL, SI AMBAS PRESTACIONES SON MATERIA DE CONDENA EN LA SENTENCIA DEFINITIVA.
- PRESCRIPCIÓN DE LA EJECUCIÓN DE SENTENCIA EN MATERIA CIVIL. SU PROMOCIÓN LA INTERRUMPE PERO NO LA EXTINGUE (ALCANCES DEL ARTÍCULO 529 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL).