Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/189061
VI.1o.P.9 K Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 189061
- Clave de tesis
- VI.1o.P.9 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIV, Agosto de 2001; Pág. 1355
JURISPRUDENCIA, TESIS DE. NO LA CONSTITUYEN LAS CONSIDERACIONES SUSTENTADAS POR LOS MAGISTRADOS DE LOS TRIBUNALES UNITARIOS EN SUS SENTENCIAS.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIV, Agosto de 2001; Pág. 1355
En términos de lo dispuesto por el artículo
192 de la Ley de Amparo
, sólo el Tribunal Pleno o las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y los Tribunales Colegiados de Circuito, pueden constituir jurisprudencia, con los criterios que sustentan al satisfacer los requisitos que ese mismo precepto establece; por lo que es erróneo que los Jueces de Distrito en materia de amparo apoyen sus decisiones en criterios emitidos por Tribunales Unitarios al resolver determinada cuestión planteada, ya que esos criterios no constituyen tesis de jurisprudencia.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 36/2001. 23 de marzo de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: José Manuel Vélez Barajas. Secretario: Jorge Patlán Origel.
Tesis relacionadas
- JURISPRUDENCIA. ES OBLIGATORIA PARA LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS EN ACATAMIENTO AL PRINCIPIO DE LEGALIDAD QUE DIMANA DEL ARTÍCULO 16 CONSTITUCIONAL.
- JURISPRUDENCIA. FORMAS EN LAS QUE PUEDE SER APLICADA POR LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES.
- JURISPRUDENCIA DE LAS SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, OBLIGATORIEDAD Y APLICACIÓN PREFERENTE DE LA.
- SENTENCIA EJECUTORIA DICTADA POR UN JUEZ DE DISTRITO, NO ES OBLIGACION DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO COMPARTIR EL CRITERIO SOSTENIDO EN LA.
- TESIS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION QUE NO CONSTITUYEN JURISPRUDENCIA, APLICADAS POR LOS TRIBUNALES JUDICIALES DEL ORDEN COMUN.
- AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN. ES PROCEDENTE CUANDO EL TRIBUNAL COLEGIADO INAPLICA UNA JURISPRUDENCIA EMITIDA POR LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN.
- JURISPRUDENCIA. NO CONSTITUYE HECHO SUPERVENIENTE PARA EFECTOS DE MODIFICAR O REVOCAR UNA RESOLUCIÓN SOBRE LA SUSPENSIÓN DE LOS ACTOS RECLAMADOS.
- COMPETENCIA DEL TRIBUNAL PLENO PARA CONOCER DE LA REVISION, NO OBSTANTE EXISTIR JURISPRUDENCIA QUE DECLARA LA CONSTITUCIONALIDAD DE UNA LEY.