Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/189612
VI.1o.A.7 K Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 189612
- Clave de tesis
- VI.1o.A.7 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIII, Mayo de 2001; Pág. 1216
RECURSO DE REVISIÓN, EL TRIBUNAL COLEGIADO PUEDE EXAMINAR DE OFICIO SI EL RECURRENTE TIENE EL CARÁCTER DE TERCERO PERJUDICADO, PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIII, Mayo de 2001; Pág. 1216
Si en el auto admisorio del juicio de amparo se tuvo con el carácter de tercero perjudicado al ahora recurrente, no obstante que no se encuentra en ninguno de los supuestos jurídicos previstos en el artículo
5o., fracción III, de la Ley de Amparo
, conforme al principio de que corresponde a los tribunales determinar la fijación clara de la litis planteada y la precisión de las partes del juicio, el Tribunal Colegiado puede analizar de oficio, por tratarse de una cuestión de orden público, la capacidad de los sujetos para intervenir como partes en los juicios de garantías, ya que sólo éstas pueden interponer los recursos previstos en la ley que rige la materia, lo que permite analizar, si quien interpuso el recurso efectivamente tiene el carácter de parte en términos de lo que dispone la Ley de Amparo, para poder resolver válidamente sobre la procedencia del recurso, pues de lo contrario se incumple con los principios de certidumbre jurídica y buena fe que son base del juicio constitucional de amparo.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 138/2000. Donato Fragoso Cuecuecha. 28 de marzo de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco Javier Cárdenas Ramírez. Secretario: Gerardo Manuel Villar Castillo.
Tesis relacionadas
- REVISIÓN EN CONTRA DEL AUTO O SENTENCIA QUE SOBRESEE EN EL JUICIO. ES MATERIA DE ELLA LA LEGALIDAD DEL AUTO QUE ORDENA EMPLAZAR AL TERCERO PERJUDICADO POR EDICTOS.
- QUEJA PREVISTA EN LA FRACCIÓN VI DEL ARTÍCULO 95 DE LA LEY DE AMPARO. CASO EN QUE SÍ PROCEDE CONTRA EL AUTO DE RECONOCIMIENTO Y EMPLAZAMIENTO DEL TERCERO PERJUDICADO.
- TERCERO PERJUDICADO EN EL AMPARO. SI EL TRIBUNAL QUE CONOCE DE LA REVISIÓN ADVIERTE LA EXISTENCIA DE ALGUNO AL QUE NO SE LE HA OÍDO EN EL JUICIO POR NO HABÉRSELE RECONOCIDO ESE CARÁCTER, DEBE REVOCAR LA SENTENCIA RECURRIDA Y ORDENAR LA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO.
- RECURSO DE QUEJA. ES IMPROCEDENTE CONTRA EL ACUERDO DEL JUEZ DE DISTRITO QUE DETERMINA NO DESAHOGAR UNA PRUEBA TESTIMONIAL A CARGO DE UN MENOR DE EDAD.
- IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. NO SE ACTUALIZA SI EL ACTO RECLAMADO LO CONSTITUYE EL AUTO POR EL QUE LA AUTORIDAD LABORAL FIJA FECHA PARA CELEBRAR UNA AUDIENCIA FUERA DEL PLAZO PREVISTO EN LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO.
- PRUEBAS EN LA REVISIÓN. DEBEN TOMARSE EN CONSIDERACIÓN LAS APORTADAS POR EL TERCERO PERJUDICADO CUANDO LLEGADA LA FECHA DE LA AUDIENCIA INCIDENTAL NO HAYA SIDO NOTIFICADO PERSONALMENTE DE LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL.
- ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN. NO TIENE ESE CARÁCTER LA RESOLUCIÓN RECAÍDA AL RECURSO INTERPUESTO CONTRA EL AUTO QUE RECONOCE A ALGUIEN EL CARÁCTER DE TERCERO Y ORDENA SU EMPLAZAMIENTO A JUICIO.
- RECURSO DE QUEJA. PROCEDE CONTRA EL AUTO POR EL QUE EL JUEZ DE DISTRITO SE RESERVA ACORDAR SOBRE EL OFRECIMIENTO DE UNA PRUEBA TESTIMONIAL O DE INSPECCIÓN JUDICIAL HASTA LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL.