I.6o.T. J/35 Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
IMPROCEDENCIA, SE ACTUALIZA LA CAUSAL DE, ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 73, FRACCIÓN XII, DE LA LEY DE AMPARO, CUANDO EL LAUDO FUE DICTADO EN CUMPLIMIENTO DE UNA EJECUTORIA, Y EL QUEJOSO NO PROMOVIÓ JUICIO DE GARANTÍAS CONTRA EL PRIMER LAUDO.
[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIII, Enero de 2001; Pág. 1602
La causal de improcedencia establecida en el artículo
73, fracción XII, de la Ley de Amparo
, se actualiza entre otros supuestos, cuando no se promueve el juicio de garantías dentro del lapso de quince días después de notificado el laudo; motivo por el cual, si el quejoso no promovió en su oportunidad dicho juicio contra un primer laudo y, por el contrario, sí lo hizo su contraparte, las consideraciones y argumentos que no hayan sido materia de la protección de las garantías, deben entenderse consentidos en forma tácita, pues la Junta responsable estaba obligada a reiterarlas.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 7786/2000. Bulmaro Avilés Esparza. 31 de agosto de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Carolina Pichardo Blake. Secretario: Augusto Santiago Lira.
Amparo directo 9996/2000. Hermelinda Adriana Chávez García. 11 de octubre de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro Rivera. Secretaria: Elia Adriana Bazán Castañeda.
Amparo directo 10226/2000. Línea Coordinadora Ferroviaria Alimenticia, S.A. de C.V. 19 de octubre de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro Rivera. Secretario: Noé Herrera Perea.
Amparo directo 10356/2000. Instituto Mexicano del Seguro Social. 14 de noviembre de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro Rivera. Secretaria: Lourdes Patricia Muñoz Illescas.
Amparo directo 9456/2000. Jorge Macías Salazar. 23 de noviembre de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Carolina Pichardo Blake. Secretario: Augusto Santiago Lira.