Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/191067
2a. CXXVII/2000 Tesis Aislada9a. ÉpocaS.C.J.N.Común
- Registro digital (IUS)
- 191067
- Clave de tesis
- 2a. CXXVII/2000
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XII, Octubre de 2000; Pág. 361
REPRESENTACIÓN DEL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA EN EL JUICIO DE AMPARO. SI EN LA SENTENCIA PROTECTORA EL JUEZ DE DISTRITO TIENE POR ACREDITADA IMPLÍCITAMENTE LA PERSONALIDAD DEL SERVIDOR PÚBLICO AL QUE LE FUE CONFERIDA AQUÉLLA, EL QUEJOSO PUEDE IMPUGNAR TAL DETERMINACIÓN, MEDIANTE EL RECURSO DE REVISIÓN ADHESIVA.
[TA]; 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XII, Octubre de 2000; Pág. 361
Si en una sentencia que concede la protección constitucional el Juez de Distrito tiene por acreditada implícitamente la personalidad del servidor público que actúa en nombre del presidente de la República, y el referido representante de éste interpone el recurso de revisión en contra de tal resolución, respecto de lo cual el quejoso originalmente carece de legitimación para reclamarla, dado que en la misma se le concede el amparo, debe estimarse que ha resurgido para él, en virtud de la interposición del mencionado recurso, la posibilidad de controvertir mediante la revisión adhesiva las consideraciones del fallo protector que estima incorrectas, por lo que si considera que la personalidad de la autoridad recurrente no le fue conferida legalmente, podrá plantear los agravios relativos en el medio de defensa adhesivo que haga valer en términos de lo dispuesto en el artículo
83, párrafo último, de la Ley de Amparo
, como deriva de lo previsto en la tesis CXLIII/96 del Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación que lleva por rubro: "
REVISIÓN ADHESIVA. QUIEN LA HACE VALER PUEDE EXPRESAR AGRAVIOS TENDIENTES NO SÓLO A MEJORAR LAS CONSIDERACIONES DE LA SENTENCIA EN LA PARTE RESOLUTIVA QUE LE FAVORECE, SINO TAMBIÉN A IMPUGNAR LAS DE LA PARTE QUE LE PERJUDICA
.".
Precedentes
Recurso de reclamación 65/2000. Cydsa, S.A. de C.V. y otros. 12 de julio del año 2000. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: José Vicente Aguinaco Alemán. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Rafael Coello Cetina.
Nota: La tesis citada aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo IV, noviembre de 1996, página 141.
Tesis relacionadas
- CUERPO DEL DELITO. EL ANÁLISIS DE SU CONSTITUCIONALIDAD PROCEDE CUANDO LA CONCESIÓN DEL AMPARO OTORGADA POR EL JUEZ DE DISTRITO HUBIERA VERSADO SÓLO SOBRE CUESTIONES RELACIONADAS CON LA PROBABLE RESPONSABILIDAD DEL INCULPADO, LO QUE NO CONTRAVIENE EL PRINCIPIO DE NON REFORMATIO IN PEIUS.
- RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA. LA RESOLUCIÓN DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL QUE DESTITUYE A UN SECRETARIO POR SU ACTUACIÓN EN FUNCIONES DE JUEZ DE DISTRITO, VIOLA EN SU PERJUICIO LA GARANTÍA DE AUDIENCIA Y LAS FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO, SI NO SE APEGA AL PREVISTO EN EL ARTÍCULO 134 DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN.
- PRISIÓN PREVENTIVA JUSTIFICADA. LA COMPROBACIÓN DEL RIESGO PROCESAL EN SU IMPOSICIÓN DEBE PARTIR DE UNA VISIÓN RACIONALISTA Y NO DE UNA SUSTENTADA EN LA SIMPLE PERSUASIÓN SUBJETIVA DEL JUZGADOR.
- SENTENCIA DE AMPARO QUE CONCEDE LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL EN CONTRA DE UNA ORDEN DE APREHENSIÓN. PROCEDE EL RECURSO DE QUEJA EN CONTRA DEL ACUERDO DEL JUEZ DE DISTRITO QUE NIEGA REQUERIR A LA AUTORIDAD RESPONSABLE SU CUMPLIMIENTO INMEDIATO.
- LEGITIMACION PARA COMPARECER A JUICIO EN AUSENCIA DEL TITULAR. NO LA TIENE PARA INTERPONER EL RECURSO DE REVISION QUIEN COMPARECIO POR ESE MOTIVO AL JUICIO DE AMPARO.
- SECRETARIO INSTRUCTOR EN EL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA LABORAL. EL JUEZ TITULAR PUEDE DELEGARLE LA FACULTAD PARA PROVEER RESPECTO DE LA COMPETENCIA DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 871, INCISO F), DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, VIGENTE A PARTIR DEL 2 DE MAYO DE 2019.
- COMPETENCIA POR MATERIA PARA CONOCER DEL AMPARO INDIRECTO CONTRA EL APERCIBIMIENTO O LA IMPOSICIÓN DE LA MULTA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 66 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL, APLICABLE PARA LA CIUDAD DE MÉXICO. CORRESPONDE A UN JUZGADO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA.
- COMPETENCIA. PARA CONOCER DE LA DEMANDA DE AMPARO QUE SE PROMUEVA EN CONTRA DE UN PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO QUE CAREZCA DE EJECUCION MATERIAL, ES COMPETENTE EL JUEZ DE DISTRITO EN CUYA JURISDICCION RESIDA LA AUTORIDAD QUE LO TRAMITO.