Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/191150
XXI.3o.1 K Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 191150
- Clave de tesis
- XXI.3o.1 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XII, Septiembre de 2000; Pág. 804
REMATE. LA COMPETENCIA PARA CONOCER DEL AMPARO EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN DE LA SALA CIVIL QUE CONFIRMA EL AUTO EN QUE SE APRUEBA, CORRESPONDE A UN JUEZ DE DISTRITO EN LA VÍA INDIRECTA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XII, Septiembre de 2000; Pág. 804
El Tribunal Colegiado de Circuito es incompetente legalmente para conocer de la resolución emitida en apelación por la Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia del Estado responsable, que confirma el auto que aprueba el remate y previene a la demandada para el otorgamiento y firma correspondiente de la escritura de adjudicación del inmueble hipotecado, previo apercibimiento de que de no hacerlo el Juez lo haría en su rebeldía; en razón de que tal hipótesis no queda comprendida dentro de los supuestos de los artículos
44, 46, 158 y 159 de la Ley de Amparo
; por tanto, es inconcuso que ésta se ubica dentro de lo estatuido en el
último párrafo de la fracción III del artículo 114
de la ley de la materia, que establece que tratándose de remates, sólo podrá promoverse el juicio contra la resolución definitiva en que se aprueben o desaprueben y, por ende, la sentencia dictada por la Sala emisora debe impugnarse mediante una demanda cuyo trámite corresponde a un Juez de Distrito en la vía indirecta.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 152/2000. Julio Álvarez Carrillo. 31 de mayo de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Agustín Raúl Juárez Herrera. Secretaria: Griselda Guadalupe Sánchez Guzmán.
Nota: Esta tesis aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XII, julio de 2000, página 812, con el número XXI.3o.1 C; se publica nuevamente con el número de tesis correcto.
Tesis relacionadas
- RECURSO DE RECLAMACIÓN. ES IMPROCEDENTE CONTRA EL AUTO DE PRESIDENCIA DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO QUE ORDENA ARCHIVAR UN RECURSO DE QUEJA, ANTE LA ACEPTACIÓN PARA RESOLVERLO DEL QUE TUVO CONOCIMIENTO PREVIO DEL ASUNTO.
- COMPETENCIA PARA CONOCER DEL AMPARO INDIRECTO CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE CONFIRMÓ LA QUE CALIFICÓ DE LEGAL UNA ORDEN DE TRASLADO. SE SURTE EN FAVOR DEL JUEZ DE DISTRITO ANTE EL QUE SE PRESENTÓ LA DEMANDA.
- RECLAMACIÓN. ES IMPROCEDENTE LA INTERPUESTA CONTRA UN AUTO DE PRESIDENCIA DE UN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO EMITIDO ATENTO A LO RESUELTO POR EL PLENO EN OTRO RECURSO DE LA MISMA NATURALEZA.
- INCOMPETENCIA DECLINADA POR EL TRIBUNAL UNITARIO AGRARIO EN FAVOR DE UN TRIBUNAL CIVIL DEL ORDEN COMÚN EN FORMA OFICIOSA. ES UNA RESOLUCIÓN DEFINITIVA QUE PONE FIN AL JUICIO AGRARIO, POR LO QUE EN SU CONTRA PROCEDE EL AMPARO DIRECTO.
- RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD. PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE DECLARA INFUNDADO EL RECURSO DE RECLAMACIÓN QUE, A SU VEZ, SE INTERPUSO CONTRA EL AUTO QUE ADMITIÓ A TRÁMITE ESE JUICIO, PROMOVIDO POR EL DONANTE DE UN PROCEDIMIENTO DE INSEMINACIÓN ARTIFICIAL.
- COMPETENCIA POR MATERIA PARA CONOCER DEL AMPARO INDIRECTO CONTRA LOS DECRETOS POR LOS QUE SE EXPIDEN LA LEY ORGÁNICA Y LA LEY DE CARRERA JUDICIAL, AMBAS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN. CORRESPONDE A LOS JUZGADOS DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA.
- ARRESTO COMO MEDIDA DE APREMIO. PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO EN CONTRA DE LA NOTIFICACIÓN DEL AUTO QUE APERCIBE CON SU IMPOSICIÓN, SIN NECESIDAD DE AGOTAR EL INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES.
- QUEJA CONTRA LA RESOLUCIÓN PRONUNCIADA EN MATERIA DE SUSPENSIÓN EN AMPARO DIRECTO. ES INCOMPETENTE PARA CONOCER DE ELLA EL TRIBUNAL COLEGIADO QUE DECIDIÓ QUE EL AMPARO ES INDIRECTO, POR LO QUE NO PROCEDE DECLARARLA SIN MATERIA.