Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/191202
I.3o.C.193 C Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 191202
- Clave de tesis
- I.3o.C.193 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XII, Septiembre de 2000; Pág. 799
QUIEBRAS. EL SÍNDICO CARECE DE LEGITIMACIÓN PARA RECURRIR LA RESOLUCIÓN QUE DECLARA SU EXTINCIÓN POR NO CONCURRIR ACREEDORES.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XII, Septiembre de 2000; Pág. 799
La resolución judicial que pone fin a la quiebra por falta de concurrencia de acreedores, es impugnable mediante el recurso de apelación, porque así está regulado expresamente en la ley, y por ende excluye el recurso de revocación; y también por el medio de impugnación que contempla el artículo
291
de la ley concursal, que es un recurso especial de reclamación que busca obtener la revocación de la resolución mencionada. En consecuencia, está previsto expresamente quiénes tienen legitimación para impugnar esa resolución a través de la reclamación, y son otros acreedores, distintos de quien solicitó la declaración de la quiebra o concurrió al procedimiento, y por ende, son aquellos que concurren una vez que ha concluido el plazo para solicitar el reconocimiento de sus créditos. De ahí que el síndico carece de legitimación para impugnar esa resolución, porque éste es solamente un auxiliar de la administración de justicia que no tiene interés propio que le legitime para impugnar una resolución que tiene como consecuencia extinguir también su cargo, pues no puede subsistir en su función si ha desaparecido la causa que le dio origen.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 6643/99. José Samuel Neri Rivera. 2 de junio de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Neófito López Ramos. Secretaria: Laura Díaz Jiménez.
Tesis relacionadas
- RECURSO DE REVOCACIÓN EN EL JUICIO ORDINARIO MERCANTIL. CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE LO DESECHA, ES IMPROCEDENTE EL DE APELACIÓN PREVENTIVA.
- AUTO DE FORMAL PRISIÓN, CESACIÓN DE EFECTOS DEL, SI SE CONCEDE EL AMPARO CONTRA LA ORDEN DE APREHENSIÓN.
- SUSPENSIÓN DE PLANO Y DE OFICIO. CUANDO ES PROCEDENTE SU CONCESIÓN NO IMPORTA QUE AFECTE LA PERVIVENCIA DEL JUICIO, PUES NO PUEDE PREVALECER LA FORMA SOBRE EL FONDO.
- MEDIDAS CAUTELARES EN MATERIA MERCANTIL. LA SOLICITUD DE FIJAR UNA CONTRAGARANTÍA NO CONLLEVA IMPLÍCITAMENTE SU ACEPTACIÓN, NI IMPLICA CONSENTIMIENTO QUE PRODUZCA LA PRECLUSIÓN DEL DERECHO PARA IMPUGNAR SU LEGALIDAD.
- SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO. CONTRA LA DETERMINACIÓN DEL JUEZ DE CONTROL QUE DECLARA IMPROCEDENTE LA SOLICITUD RELATIVA NO PROCEDE EL RECURSO DE REVOCACIÓN, SINO EL DE APELACIÓN.
- AGRAVIOS EN LA REVISIÓN PENAL. SU ESTUDIO ES INNECESARIO SI EL EXAMEN DE UNO DE ELLOS LLEVA A REVOCAR LA RESOLUCIÓN RECURRIDA Y A OTORGAR EL AMPARO AL QUEJOSO.
- AMPARO CONTRA LEYES HETEROAPLICATIVAS. LOS EFECTOS DEL FALLO PROTECTOR CONTRA EL PRIMER ACTO DE APLICACIÓN COMPRENDEN TAMBIÉN A LOS ULTERIORES.
- AMPARO CONTRA LEYES HETEROAPLICATIVAS. LOS EFECTOS DEL FALLO PROTECTOR CONTRA EL PRIMER ACTO DE APLICACIÓN COMPRENDEN TAMBIÉN A LOS ULTERIORES.