Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/191272
VIII.2o.66 A Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
- Registro digital (IUS)
- 191272
- Clave de tesis
- VIII.2o.66 A
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Administrativa
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XII, Septiembre de 2000; Pág. 704
ALLANAMIENTO DE LA DEMANDA. LAS CUESTIONES QUE CON POSTERIORIDAD SE PROPONGAN EN EL RECURSO DE REVISIÓN FISCAL, RESULTAN INOPERANTES POR NO HABER SIDO PARTE DE LA LITIS.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XII, Septiembre de 2000; Pág. 704
La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, precisa en la
jurisprudencia número 403
, visible en la página 298, del último Apéndice al Semanario Judicial de la Federación, Tomo III, Materia Administrativa, que las cuestiones que no fueron formuladas ante el Pleno responsable, como violaciones cometidas por la Sala Fiscal del conocimiento, no pueden ser materia de la revisión fiscal, por ser ajenas a la litis. Las propias razones subsisten, cuando la autoridad demandada en el juicio de nulidad fiscal, se allana a las pretensiones del actor en términos del artículo
215 del Código Fiscal de la Federación
, solicitando se declare la nulidad para efectos y acepta lo fundado de uno de los conceptos de nulidad, sin contestar los restantes. Por consecuencia, si la autoridad responsable con motivo del cumplimiento de una ejecutoria de amparo, deja insubsistente el primer fallo, en el que tal como se le solicitó había declarado la nulidad para efectos y emite otro, declarando la nulidad lisa y llana, al resultar fundados diversos conceptos de nulidad que no había estudiado con anterioridad, resultan inoperantes los argumentos que se expongan en el recurso de revisión fiscal que se promueva contra la última resolución, precisamente, por no haber formado parte de la litis en el juicio de nulidad fiscal.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO.
Precedentes
Revisión fiscal 63/2000. Subadministrador de lo Contencioso "2" de la Administración Local Jurídica de Ingresos de Torreón, en representación del Secretario de Hacienda y Crédito Público, y otras autoridades. 15 de junio de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Jesús R. Sandoval Pinzón. Secretario: Humberto de Jesús Siller Arras.
Nota: La jurisprudencia 403 a la que se hace mención, aparece publicada en el Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1995, Tomo III, Materia Administrativa, página 298, con el rubro: "
AGRAVIOS EN LA REVISIÓN FISCAL
.".
Tesis relacionadas
- VIOLACIONES PROCESALES EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL. LA AUTORIDAD DEMANDADA NO ESTÁ OBLIGADA A SU PREPARACIÓN ANTES DE IMPUGNARLAS EN EL RECURSO DE REVISIÓN FISCAL.
- POLICÍA FISCAL FEDERAL. EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA ES COMPETENTE PARA CONOCER DE LAS PRESTACIONES QUE RECLAME, INDEPENDIENTEMENTE DEL ORIGEN DE LA CONTROVERSIA.
- REVISIÓN FISCAL. EL SUPUESTO DE PROCEDENCIA DEL RECURSO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 248, FRACCIÓN III, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, VIGENTE HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DE 2005, NO SE ACTUALIZA CUANDO EL ASUNTO VERSA SOBRE LA CANCELACIÓN DE UNA PATENTE DE AGENTE ADUANAL.
- MANIFESTACIONES SOBRE EL PROYECTO DE SENTENCIA QUE SE PUBLICÓ PARA SER DISCUTIDO EN LA SESIÓN CORRESPONDIENTE, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 73, PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA LEY DE AMPARO. NO EXISTE OBLIGACIÓN DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO DE TOMARLAS EN CONSIDERACIÓN, NI DE DARLES CONTESTACIÓN.
- DOCUMENTOS CERTIFICADOS OFRECIDOS POR LA AUTORIDAD DEMANDADA EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL. LA EFICACIA PROBATORIA QUE SE OTORGUE A LOS EMITIDOS POR OTRA DEL MISMO ENTE PÚBLICO NO GENERA DESIGUALDAD PROCESAL.
- REVISIÓN FISCAL. LA DETERMINACIÓN OFICIOSA DE LAS SALAS DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA DE QUE EN EL JUICIO DE NULIDAD NO SE ACTUALIZAN CAUSALES DE IMPROCEDENCIA, NO LEGITIMA A LA AUTORIDAD A IMPUGNAR ESE ASPECTO A TRAVÉS DEL MENCIONADO RECURSO.
- REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. CASO EN QUE EL ESTUDIO DE LOS ARGUMENTOS ENDEREZADOS POR LA OMISIÓN EN LA APLICACIÓN DE JURISPRUDENCIA ES UN TEMA DE CONSTITUCIONALIDAD.
- AMPARO DIRECTO. CASO DE EXCEPCIÓN EN EL QUE PREVIAMENTE AL ESTUDIO DEL TEMA DE CONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY DEBE ANALIZARSE EL DE LEGALIDAD.