📌
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/191455
📌 Nota del SJF sobre vigencia
Nota: Por ejecutoria de fecha 8 de agosto de 2001, la Segunda Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 12/2001-SS en que participó el presente criterio.
IX.2o. J/6 Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
- Registro digital (IUS)
- 191455
- Clave de tesis
- IX.2o. J/6
- Tipo
- Jurisprudencia
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Administrativa
- Fuente
- [J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XII, Agosto de 2000; Pág. 1169
TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. ES COMPETENTE PARA CONOCER DEL JUICIO DE NULIDAD QUE SE PROMUEVA CONTRA RESOLUCIONES DEL CONGRESO DEL ESTADO QUE IMPONGAN SANCIONES ADMINISTRATIVAS CONFORME A LA LEY DE RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS DEL ESTADO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSÍ).
[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XII, Agosto de 2000; Pág. 1169
De lo dispuesto por los artículos 3o. y 19, fracción XII, de la Ley de Justicia Administrativa del Estado, en relación con lo establecido por los artículos 71 bis y 73 de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado y Municipios, se infiere que el Tribunal de lo Contencioso Administrativo sí es competente para conocer del juicio de nulidad que se promueva contra las resoluciones que emita el Congreso del Estado en aplicación de lo dispuesto por el título tercero de la segunda de dichas leyes, denominado "Sanciones administrativas y procedimientos para aplicarlas", porque de la lectura integral de los invocados preceptos legales se aprecia, que el mencionado tribunal debe resolver, además de las controversias de carácter administrativo y fiscal que se susciten entre los particulares y las autoridades de la administración pública del Estado, los Municipios y los organismos públicos descentralizados, estatales o municipales, las impugnaciones que se promuevan en contra de las resoluciones definitivas que se dicten en aplicación de la citada Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos, que afecten a estos últimos. Así es, porque las resoluciones dictadas con base en dicho título, por su naturaleza, constituyen actos materialmente administrativos, aun cuando provengan del Congreso del Estado (cuya función principal es la legislativa), pues es evidente que en estos casos actúa como autoridad administrativa, con base en las facultades otorgadas por la citada Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos; específicamente con fundamento en su artículo 55, que le concede atribuciones para identificar, investigar y determinar responsabilidades administrativas, e imponer las sanciones que procedan.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 653/99. Luis García Julián. 3 de febrero de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: María del Carmen Torres Medina. Secretaria: María Guadalupe de Santiago Castillo.
Amparo directo 655/99. José Benito Martínez Rodríguez. 2 de marzo de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Pedro Elías Soto Lara. Secretario: Guillermo Baltazar y Jiménez.
Amparo en revisión (improcedencia) 98/2000. Pascual Martínez Martínez. 30 de marzo de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: María del Carmen Torres Medina. Secretario: Miguel Alejandro Olvera Castillo.
Amparo en revisión (improcedencia) 105/2000. José Federico Carranza. 30 de marzo de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Juana María Meza López. Secretario: José Ángel Hernández Huízar.
Amparo en revisión (improcedencia) 101/2000. Alfredo González Lárraga. 6 de abril de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Juana María Meza López. Secretaria: Ma. del Carmen Galván Rivera.
Nota: Por ejecutoria de fecha 8 de agosto de 2001, la Segunda Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 12/2001-SS en que participó el presente criterio.
Tesis relacionadas
- RECURSO DE REVISIÓN PREVISTO EN LA LEY DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA PARA EL ESTADO DE SONORA. PROCEDE CONTRA LAS RESOLUCIONES DE SOBRESEIMIENTO Y LAS SENTENCIAS QUE DECLARAN LA NULIDAD DEL ACTO IMPUGNADO POR VICIOS FORMALES, EMITIDAS POR LA SALA ESPECIALIZADA EN MATERIA DE ANTICORRUPCIÓN Y RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO, POR LO QUE EN OBSERVANCIA AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD, DEBE AGOTARSE PREVIAMENTE A LA PROMOCIÓN DEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO.
- VACACIONES Y PRIMA VACACIONAL. PARA QUE EL TRIBUNAL FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EMPRENDA EL ESTUDIO DE PRESCRIPCIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 112 DE LA LEY FEDERAL DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO, RESPECTO DE SU DISFRUTE Y PAGO, ES NECESARIO QUE LA INSTITUCIÓN O DEPENDENCIA, AL OPONERLA, PROPORCIONE LOS ELEMENTOS MÍNIMOS.
- RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO. CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE DECRETE LA IMPROCEDENCIA O DESECHAMIENTO DE LA SOLICITUD DE LA INDEMNIZACIÓN CORRESPONDIENTE, DEBE AGOTARSE EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO ANTE EL TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA, PREVIAMENTE A LA PROMOCIÓN DEL JUICIO DE AMPARO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE QUINTANA ROO).
- RECURSO DE REVISIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 63, FRACCIÓN IV, DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. ES PROCEDENTE PARA COMBATIR SENTENCIAS DE NULIDAD DICTADAS EN JUICIOS PROMOVIDOS EN CONTRA DE RESOLUCIONES QUE IMPONGAN SANCIONES POR FALTA NO GRAVE EN TÉRMINOS DE LA LEY GENERAL DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS.
- TRIBUNAL DE ARBITRAJE Y ESCALAFÓN DEL ESTADO DE JALISCO. AL CONOCER DE LA IMPUGNACIÓN DE UNA RESOLUCIÓN SANCIONATORIA DERIVADA DE UN PROCEDIMIENTO DE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA DE SERVIDORES PÚBLICOS, DEBE ACTUAR COMO ÓRGANO DE PLENA JURISDICCIÓN Y, DE SER PROCEDENTE, ADMITIR Y VALORAR LAS PRUEBAS QUE OFREZCAN LAS PARTES.
- ACCESO A LA JUSTICIA. EL ANÁLISIS DE LA RESOLUCIÓN DEL PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSÍ QUE CONFIRMA EL NO EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL POR EL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO LOCAL, VIOLA EL DERECHO RELATIVO DE LA VÍCTIMA U OFENDIDO DEL DELITO [APLICACIÓN DE LA TESIS 1a. CCXVI/2011 (9a.)].
- RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO. LA RESOLUCIÓN QUE SOBRESEE LA RECLAMACIÓN RELATIVA, AL ESTIMAR QUE PRESCRIBIÓ EL DERECHO A LA INDEMNIZACIÓN, ES IMPUGNABLE EN EL JUICIO DE NULIDAD, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 14, FRACCIÓN VIII, DE LA LEY ORGÁNICA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA.
- RECURSO DE REVOCACIÓN Y JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. PROCEDEN CONTRA RESOLUCIONES EN MATERIA DE RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS QUE IMPONEN SANCIONES ADMINISTRATIVAS Y NO CONTRA CUALQUIER ACUERDO DE TRÁMITE DENTRO DEL PROCEDIMIENTO RELATIVO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE QUERÉTARO).