Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/192542
II.1o.P.73 P Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 192542
- Clave de tesis
- II.1o.P.73 P
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XI, Enero de 2000; Pág. 1028
PENA, BENEFICIO DE LA REDUCCIÓN DE LA. LA NEGATIVA DEL ACUSADO A CAREARSE CON SUS ACUSADORES ES UN DERECHO CONSTITUCIONAL QUE NO DEBE INFLUIR EN EL OTORGAMIENTO DE ESE BENEFICIO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XI, Enero de 2000; Pág. 1028
Si la autoridad responsable concede la reducción de las penas impuestas al acusado sólo en un sexto y no hasta en un tercio, como lo indica el artículo 60, párrafo segundo, del Código Penal del Estado de México, motivando su determinación en la circunstancia de que el quejoso se negó a carearse con el denunciante y el oficial remitente, tal consideración es incorrecta, pues si bien no fue deseo del activo carearse con sus acusadores, dicha conducta no puede ser reprochable, ya que constituye un derecho público subjetivo, tutelado en la
fracción IV del artículo 20 constitucional
.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 57/99. 16 de marzo de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Luis Pérez de la Fuente. Secretario: Bernardino Carmona León.
Tesis relacionadas
- REDUCCIÓN DE LA PENA. LA SALA RESPONSABLE NO PUEDE MODIFICAR LA OTORGADA POR EL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA, CUANDO NO PRECISA OTRAS CAUSAS DISTINTAS A LAS EXPRESADAS POR ÉSTE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).
- INEJECUCIÓN DE SENTENCIA. ANTE LA FALTA DE PRECISIÓN DE LA CANTIDAD QUE DEBE DEVOLVERSE AL QUEJOSO QUE OBTUVO LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL EN CONTRA DE UNA LEY TRIBUTARIA QUE REGULE CONTRIBUCIONES QUE SE RIJAN POR EL PRINCIPIO DE AUTOLIQUIDACIÓN, ES EN SEDE JURISDICCIONAL DONDE DEBE SUSTANCIARSE EL PROCEDIMIENTO RELATIVO PARA PRECISARLA.
- INEJECUCION DE SENTENCIA. EL CUMPLIMIENTO DE LA EJECUTORIA DE AMPARO EN UN TERMINO PRUDENTE DENOTA LA AUSENCIA DE MALA FE Y NEGLIGENCIA DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE.
- LANZAMIENTO. NO PROCEDE FIJAR LA CONTRAGARANTÍA PARA EJECUTAR LA SENTENCIA QUE LO ORDENA, PERO SÍ EN CUANTO A OTRAS CONDENAS CUYA EJECUCIÓN SÓLO AFECTE DERECHOS DE TIPO PATRIMONIAL Y CUANTIFICABLES EN DINERO.
- SENTENCIA DE AMPARO QUE CONCEDE LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL EN CONTRA DE UNA ORDEN DE APREHENSIÓN. PROCEDE EL RECURSO DE QUEJA EN CONTRA DEL ACUERDO DEL JUEZ DE DISTRITO QUE NIEGA REQUERIR A LA AUTORIDAD RESPONSABLE SU CUMPLIMIENTO INMEDIATO.
- LEGITIMACIÓN EN AMPARO INDIRECTO. CARECEN DE ELLA LOS COMUNEROS O POSESIONARIOS EN LO INDIVIDUAL PARA CONTROVERTIR LOS ACTOS DE EJECUCIÓN DE UNA SENTENCIA DICTADA EN UN JUICIO AGRARIO EN LA QUE SE ORDENÓ LA DESOCUPACIÓN DE TIERRAS COMUNALES, AUN CUANDO SE OSTENTEN COMO TERCEROS EXTRAÑOS A JUICIO POR EQUIPARACIÓN.
- FIANZAS PENALES. PARA GARANTIZAR LA SANCIÓN PECUNIARIA, NO ES NECESARIO ACOMPAÑAR AL REQUERIMIENTO DE PAGO COPIA CERTIFICADA DE LA SENTENCIA EJECUTORIA QUE LA IMPONE COMO PENA.
- INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA TRATÁNDOSE DE DELITOS QUE LA LEY PREVÉ COMO GRAVES EN GRADO DE TENTATIVA, CUANDO EN SU COMISIÓN SE ACTUALIZA UNA AGRAVANTE.