Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/193114
VI.P.1 K Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 193114
- Clave de tesis
- VI.P.1 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo X, Octubre de 1999; Pág. 1331
QUEJA CONTRA AUTO DE TRÁMITE DICTADO EN JUICIO DE AMPARO INDIRECTO QUE INADMITIÓ PRUEBAS AL QUEJOSO. DEBE DECLARARSE SIN MATERIA CUANDO EL JUEZ DE DISTRITO DICTA SENTENCIA, QUE DESPUÉS DECLARÓ EJECUTORIADA, QUE CONCEDIÓ EL AMPARO POR RAZONES DE FONDO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo X, Octubre de 1999; Pág. 1331
Es sabido que cualquier recurrente busca con el recurso mejorar la situación que guarda, de allí que si el Juez de Distrito dicta un acuerdo de trámite en el que rechaza pruebas al quejoso, debe declararse sin materia el recurso de queja que se interponga si se demuestra que el propio Juez dictó sentencia, concediendo el amparo por razones de fondo, que después declaró ejecutoriada, cuenta habida que de asumir una postura contraria, entrando al estudio del recurso, y de llegar a declararlo fundado, perjudicaría la situación que consiguió el quejoso con motivo del fallo con las características especificadas, ya que implicaría que quedara insubsistente dicha sentencia y la reposición del procedimiento a partir del acuerdo que negó el ofrecimiento de las pruebas.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Queja 2/99. Zabulón Delgadillo Pérez. 17 de junio de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Diógenes Cruz Figueroa. Secretaria: Yolanda Leticia Escandón Carrillo.
Tesis relacionadas
- QUEJA CONTRA EL AUTO ADMISORIO DE UNA DEMANDA DE AMPARO. EL TRIBUNAL COLEGIADO AL ADVERTIR QUE EL JUEZ DE DISTRITO CARECE DE COMPETENCIA POR RAZÓN DE LA MATERIA, DEBE OMITIR EL ESTUDIO DE LOS AGRAVIOS Y ORDENARLE QUE SE DECLARE INCOMPETENTE Y LA REMITA AL QUE ESTIME COMPETENTE.
- COMPETENCIA PARA CONOCER DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO PROMOVIDO CONTRA EL AUTO DE EXEQUENDO EJECUTADO MEDIANTE EXHORTO EN UN DISTRITO DISTINTO AL EN QUE SE LLEVA EL PROCESO, Y TODO LO ACTUADO EN EL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL QUE CULMINÓ CON SENTENCIA EJECUTORIA DE CONDENA. SE SURTE A FAVOR DEL JUEZ QUE PREVINO.
- INTERES JURIDICO, EL QUEJOSO SI LO TIENE PARA PROMOVER AMPARO DIRECTO EN CONTRA DE UNA SENTENCIA QUE, ESTIMANDO FUNDADO UN AGRAVIO, DECLARA LA NULIDAD PARA EFECTOS DE LA RESOLUCION IMPUGNADA, SI PRECISAMENTE CON ESE AGRAVIO CONSIDERA EL PROMOVENTE, DEBIO DICTARSE UNA NULIDAD LISA Y LLANA.
- DESISTIMIENTO DEL JUICIO DE AMPARO. UNA VEZ DICTADA LA SENTENCIA, EL JUEZ DE DISTRITO ESTÁ IMPOSIBILITADO PARA PRONUNCIARSE SOBRE AQUÉL, POR LO QUE DEBE REMITIR LOS AUTOS AL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO PARA QUE, DE SER PROCEDENTE, REVOQUE LA SENTENCIA Y DECRETE EL SOBRESEIMIENTO RESPECTIVO.
- COMPETENCIA POR RAZÓN DE TERRITORIO PARA CONOCER DE UNA DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO CUANDO SE RECLAME LA OMISIÓN DE RESOLVER SOBRE UNA SOLICITUD DE PENSIÓN. SE SURTE EN FAVOR DEL JUZGADO DE DISTRITO QUE EJERCE JURISDICCIÓN EN EL DOMICILIO DE LA PERSONA SOLICITANTE.
- RECLAMACIÓN. ES INFUNDADO EL RECURSO INTERPUESTO CONTRA EL AUTO QUE DESECHA EL DIVERSO DE REVISIÓN POR MEDIO DEL CUAL SE IMPUGNA UNA SENTENCIA EJECUTORIADA, AUN CUANDO SE HUBIESE COMBATIDO ESTA ÚLTIMA DETERMINACIÓN MEDIANTE RECURSO DE QUEJA.
- INTERÉS JURÍDICO O LEGÍTIMO PARA INSTAR EL JUICIO DE AMPARO EN MATERIA PENAL SI SE TRATA DE DELITOS QUE TUTELAN BIENES JURÍDICOS ABSTRACTOS NO INDIVIDUALIZABLES. LA SOLA OSTENTACIÓN DEL QUEJOSO DE MANERA GENÉRICA COMO DENUNCIANTE, CIUDADANO, CONNACIONAL O INTEGRANTE DE LA COMUNIDAD O DE ALGÚN GRUPO O SECTOR DE ELLA, ES INSUFICIENTE PARA ACREDITARLO.
- COMPETENCIA POR TERRITORIO PARA CONOCER DEL AMPARO INDIRECTO CONTRA LA OMISIÓN DE DICTAR EL ACUERDO O RESOLUCIÓN QUE DECLARE LA PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PARA EJECUTAR UN LAUDO. SE SURTE EN FAVOR DEL JUEZ DE DISTRITO QUE PREVINO EN EL CONOCIMIENTO DEL ASUNTO, AL CARECER DICHO ACTO OMISIVO DE EJECUCIÓN MATERIAL.