INTERESES MORATORIOS. LA INTERLOCUTORIA QUE LOS RESUELVE NO CONSTITUYE LA "ÚLTIMA RESOLUCIÓN" A QUE SE REFIERE EL SEGUNDO PÁRRAFO DE LA FRACCIÓN III DEL ARTÍCULO 114 DE LA LEY DE AMPARO.

Deviene improcedente el amparo indirecto interpuesto en contra de la interlocutoria que resuelve la regulación de intereses moratorios, toda vez que no se trata de la "última resolución" a que se refiere el artículo 114, fracción III, segundo párrafo, de la Ley de Amparo ; puesto que será precisamente en la que se apruebe o reconozca el cumplimiento total de lo sentenciado o declare la imposibilidad material o jurídica para darle cumplimiento, la que la constituya. Por tanto se estima que las tesis cuyos rubros son: " INTERLOCUTORIA PRONUNCIADA EN INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN DE INTERESES EN JUICIO MERCANTIL. PROCEDE EN SU CONTRA EL AMPARO INDIRECTO ." e " INTERESES, LIQUIDACIÓN DE, EN MATERIA MERCANTIL, LA RESOLUCIÓN JUDICIAL QUE SE DICTE AL RESPECTO, NO ADMITE MÁS RECURSO QUE EL DE RESPONSABILIDAD. PROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO ." (que aparecen publicadas en el Tomo XIII, correspondiente a febrero de 1994, página 341, y en el Tomo XI, correspondiente a abril de 1993, página 265, ambas de la Octava Época) se encuentran superadas por la tesis P. LVII/97, sustentada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de rubro: "AMPARO INDIRECTO. SIGNIFICADO DE LA EXPRESIÓN ‘ÚLTIMA RESOLUCIÓN’, A QUE SE REFIERE EL PÁRRAFO SEGUNDO DE LA FRACCIÓN III DEL ARTÍCULO 114 DE LA LEY DE AMPARO.", que se encuentra visible en el Tomo V, correspondiente a abril de 1997, página 16, Novena Época, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.