📌
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/193343
📌 Nota del SJF sobre vigencia
Nota: Por ejecutoria de fecha 28 de marzo de 2007, la Segunda Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 15/2007-SS en que participó el presente criterio.
VII.2o.A.T.8 K Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 193343
- Clave de tesis
- VII.2o.A.T.8 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo X, Septiembre de 1999; Pág. 819
JUICIO DE AMPARO, REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO EN EL, NO IMPIDE A LA PARTE QUEJOSA OFRECER NUEVAMENTE PRUEBAS DOCUMENTALES.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo X, Septiembre de 1999; Pág. 819
Aun cuando con motivo de la resolución pronunciada en un recurso de revisión, se revoque la sentencia recurrida y se ordene la reposición del procedimiento para el fin específico de que se reciba una prueba pericial que indebidamente se dejó de desahogar, ello no impide que la quejosa pueda ofrecer diversas pruebas documentales, ya que en términos de lo dispuesto por los artículos
151 y 155 de la Ley de Amparo
, esa oportunidad subsiste hasta en tanto no se lleve a cabo la audiencia constitucional, por lo que los Jueces de Distrito están obligados a admitir las pruebas documentales que las partes exhiban hasta el momento de su celebración y a hacer relación de ellas aunque no exista gestión expresa del interesado, máxime si la quejosa había ofrecido las mencionadas pruebas documentales antes de que se llevara a cabo la audiencia constitucional que dio origen a la resolución que revocó y ordenó reponer el procedimiento en el juicio constitucional.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL SÉPTIMO CIRCUITO.
Precedentes
Queja 48/99. Mexicana de Medio Ambiente, S.A. de C.V. 16 de junio de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Antonio Muñoz Jiménez. Secretario: Pablo Pardo Castañeda.
Nota: Por ejecutoria de fecha 28 de marzo de 2007, la Segunda Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 15/2007-SS en que participó el presente criterio.
Tesis relacionadas
- RECURSO DE REVISIÓN. QUEDA SIN MATERIA EL INTERPUESTO CONTRA LA RESOLUCIÓN DE UN INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, SI EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO SE DICTA SENTENCIA EJECUTORIA.
- SUSPENSIÓN. NO PROCEDE CONCEDERLA EN RELACIÓN CON LA FORMA EN CÓMO SE HA DE DESAHOGAR LA PRUEBA PERICIAL CONTABLE.
- RECONVENCIÓN. LA RESOLUCIÓN QUE DESESTIMA LLAMAR A JUICIO A DIVERSOS CODEMANDADOS NO AFECTA DERECHOS SUSTANTIVOS, POR LO QUE EN SU CONTRA NO PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO.
- RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 97, FRACCIÓN I, INCISO E), DE LA LEY DE AMPARO. PROCEDE CONTRA EL ACUERDO DEL JUEZ DE DISTRITO QUE TIENE POR DESIERTA UNA PRUEBA PERICIAL.
- SUSPENSIÓN DEFINITIVA. SI LA INTERLOCUTORIA QUE LA RESUELVE IMPONE UNA MULTA AL PROMOVENTE DEL RECURSO DE REVISIÓN, ELLO ES INSUFICIENTE PARA QUE QUEDE SIN MATERIA, AUN CUANDO SE HAYA DICTADO SENTENCIA EJECUTORIADA EN EL JUICIO PRINCIPAL.
- PRUEBAS. LAS DESAHOGADAS EN UN PROCEDIMIENTO ANULADO POR UNA SENTENCIA DE AMPARO, NO DEBEN TOMARSE EN CUENTA PARA LA NUEVA RESOLUCIÓN.
- RECURSO DE QUEJA. QUEDA SIN MATERIA EL INTERPUESTO CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE PRESUNTAMENTE VARIÓ LOS EFECTOS DE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA, SI EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO SE SOBRESEYÓ EN SENTENCIA O RESOLUCIÓN FIRME.
- REVISIÓN. LA SENTENCIA QUE RESUELVE EL RECURSO DE, NO PUEDE CAUSAR PERJUICIOS MAYORES AL RECURRENTE QUE LOS OCASIONADOS POR LA RESOLUCIÓN RECURRIDA.