REVISIÓN. LA SENTENCIA QUE RESUELVE EL RECURSO DE, NO PUEDE CAUSAR PERJUICIOS MAYORES AL RECURRENTE QUE LOS OCASIONADOS POR LA RESOLUCIÓN RECURRIDA.

Consistiendo la finalidad de quien interpone el recurso de revisión en obtener una mejoría en la situación jurídica generada por la resolución recurrida, es incorrecto considerar que la sentencia que resuelve el recurso mencionado es susceptible de ocasionar un perjuicio al recurrente, pues esto equivaldría a desvirtuar la naturaleza del recurso aludido; por tanto, cuando el recurso de revisión se interpone por el quejoso por considerar que el fallo que concede la protección constitucional no comprende todos los aspectos por los cuales acudió a demandar el amparo de la Justicia Federal, constituye una excepción a la regla general que establece que las causales de improcedencia deben analizarse de oficio en el juicio constitucional, tanto por el Juez de Distrito como por el tribunal revisor; en consecuencia en la hipótesis señalada el Tribunal Colegiado se encuentra impedido para invocar la causal de sobreseimiento que se surtió en el juicio de amparo, máxime si se tiene presente que en la revisión sólo deben examinarse los agravios expresados. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.