Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/194458
2a. XXVIII/99 Tesis Aislada9a. ÉpocaS.C.J.N.Común
- Registro digital (IUS)
- 194458
- Clave de tesis
- 2a. XXVIII/99
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IX, Marzo de 1999; Pág. 316
INCONFORMIDAD. ES INFUNDADA CUANDO SE ALEGA QUE NO SE DIO VISTA A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES CON EL ESCRITO EN QUE SE EXPRESAN LAS RAZONES POR LAS QUE NO SE ESTIMA CUMPLIDA LA EJECUTORIA DE AMPARO.
[TA]; 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IX, Marzo de 1999; Pág. 316
El hecho de que no se dé vista a las autoridades responsables con el ocurso en que se expresan los motivos por los que se considera que no está cumplida la ejecutoria de amparo, no infringe lo dispuesto en los artículos
80 de la Ley de Amparo
, 927 y
360 del Código Federal de Procedimientos Civiles
, pues ellos no establecen el procedimiento a seguir para el cumplimiento de la sentencia que concede la protección constitucional, porque el primero de esos preceptos sólo fija los efectos de la sentencia concesoria; el segundo prevé los plazos aplicables cuando la ley no señale alguno para la práctica de una actuación judicial o para el ejercicio de un derecho; y el tercero, regula el trámite de los incidentes en el juicio ordinario, para los que no se establece un procedimiento especial, mas de ninguna manera establece la obligación a cargo del Juez Federal de dar vista a las autoridades responsables con dicho escrito.
Precedentes
Inconformidad 410/98. Martha Leticia González de Aragón. 15 de enero de 1999. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: José Vicente Aguinaco Alemán. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretaria: Fortunata Florentina Silva Vásquez.
Tesis relacionadas
- INCIDENTE DE DAÑOS Y PERJUICIOS EN CUMPLIMIENTO SUSTITUTO DE LA EJECUTORIA DE AMPARO. LAS AUTORIDADES RESPONSABLES NO PUEDEN INCONFORMARSE CONTRA LA SOLICITUD DE SU APERTURA, SINO SÓLO CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE DETERMINE SU PROCEDENCIA O IMPROCEDENCIA.
- AUTORIDADES EJECUTORAS. NO ESTÁN LEGITIMADAS PARA IMPUGNAR LAS CONSIDERACIONES RELATIVAS A LA CONCESIÓN DEL AMPARO RESPECTO DE LOS ACTOS RECLAMADOS A LAS AUTORIDADES ORDENADORAS POR NO AFECTARLES DIRECTAMENTE.
- RECURSO DE REVISIÓN EN AMPARO INDIRECTO. ES IMPROCEDENTE EL INTERPUESTO POR LAS AUTORIDADES VINCULADAS AL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA, QUE NO HAYAN SIDO SEÑALADAS COMO RESPONSABLES.
- INCONFORMIDAD. NO ES EL MEDIO IDÓNEO PARA CALIFICAR EL CUMPLIMIENTO DE LA EJECUTORIA QUE CONCEDIÓ EL AMPARO.
- ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. NO LO CONSTITUYE LA ORDEN DE REMITIR EL INFORME DE PRESUNTA RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA A LA AUTORIDAD SUBSTANCIADORA, A EFECTO DE INICIAR EL PROCEDIMIENTO CORRESPONDIENTE, AL NO AFECTAR MATERIALMENTE DERECHOS SUSTANTIVOS.
- CONSEJO DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE GUANAJUATO. CARECE DE LEGITIMACIÓN PARA INTERPONER RECURSO DE REVISIÓN CUANDO EN EL JUICIO DE AMPARO NO SE IMPUGNARON ACTOS ATRIBUIDOS A ÉL POR VICIOS PROPIOS.
- AUTORIDAD RESPONSABLE EN EL JUICIO DE AMPARO. PREVIAMENTE A DECLARAR SU INEXISTENCIA, EL JUEZ DE DISTRITO DEBE DAR VISTA AL QUEJOSO Y APERCIBIRLO PARA QUE ACLARE LA DENOMINACIÓN DE AQUELLA QUE NO FUE POSIBLE EMPLAZAR.
- REVISIÓN ADHESIVA EN AMPARO INDIRECTO. DEBE ADMITIRSE SI A ATRAVÉS DE ESTE MEDIO EL QUEJOSO IMPUGNA LA PROCEDENCIA DEL RECURSO DE REVISIÓN PRINCIPAL INTERPUESTO POR LAS AUTORIDADES RESPONSABLES CONTRA LA EJECUTORIA QUE LE CONCEDIÓ EL AMPARO, NO OBSTANTE QUE ÉL TAMBIÉN LO HAYA INTERPUESTO POR NO ESTAR DE ACUERDO CON SUS EFECTOS.