Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/196087
I.4o.T.52 L Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
- Registro digital (IUS)
- 196087
- Clave de tesis
- I.4o.T.52 L
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Laboral
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VII, Junio de 1998; Pág. 721
TESTIGOS, TACHAS U OBJECIONES A LOS. SI NO SE FORMULAN DENTRO DE LA AUDIENCIA RESPECTIVA Y MEDIA LA SOLICITUD DE LA CONTRAPARTE DE LA OFERENTE, PARA ESE EFECTO, LA JUNTA DEBE ACCEDER A LA PETICIÓN RESPECTIVA, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 735 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VII, Junio de 1998; Pág. 721
Si bien es cierto que en la Ley Federal del Trabajo, no existe precepto que en forma destacada e individualizada establezca que deba otorgarse a las partes plazo o término para que formulen las tachas de los testigos presentados por su contraparte, tal circunstancia no puede conducir al extremo de privar a una de las partes del derecho de argumentar lo conducente a fin de desvirtuar el resultado de la testimonial desahogada por la contraria, cuando ésta así lo ha solicitado, puesto que de ser así, se contravendría la garantía de audiencia establecida en el artículo
14 constitucional
, de ahí que para propiciar su observancia, la autoridad del trabajo debe conceder -en su caso- a la contraparte del oferente, el término genérico previsto en el artículo
735 de la Ley Federal del Trabajo
(tres días hábiles), para formular las tachas u objeciones a los testigos, de suerte que si la autoridad responsable no actúa en el sentido apuntado, con su omisión actualiza la violación a las leyes del procedimiento que trasciende al resultado del fallo.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 402/97. Aplicaciones Farmacéuticas, S.A. de C.V. 30 de abril de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Fortino Valencia Sandoval. Secretario: René Díaz Nárez.
Tesis relacionadas
- DESPIDO INJUSTIFICADO. DEBE TENERSE POR CIERTA LA HORA EN QUE OCURRIÓ SEÑALADA POR EL TRABAJADOR, AUN CUANDO ÉSTE SE ENCUENTRE FUERA DE LA JORNADA DE LABORES, SI LA DEMANDA SE TUVO POR CONTESTADA EN SENTIDO AFIRMATIVO Y ELLO NO FUE DESVIRTUADO POR EL PATRÓN.
- PRUEBA CONFESIONAL EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. EL ACUERDO POR EL QUE LA JUNTA TIENE POR FÍCTAMENTE CONFESO AL ABSOLVENTE NO ES DE MERO TRÁMITE, POR LO QUE NO PUEDE REVOCARLO SO PRETEXTO DE REGULARIZAR EL PROCEDIMIENTO (INTERPRETACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 686 Y 848 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO).
- NOTIFICACIONES PERSONALES EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. SI EL LLAMADO AL JUICIO PARA QUE HAGA VALER LOS DISTINTOS DERECHOS QUE DERIVAN DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, NO COMPARECE A SEÑALAR DOMICILIO PARA RECIBIRLAS, LO PROCEDENTE ES QUE LAS ULTERIORES SE REALICEN POR ESTRADOS.
- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN INOPERANTES EN AMPARO DIRECTO. LO SON AQUELLOS TENDENTES A IMPUGNAR EL CONTENIDO DE LOS DICTÁMENES PERICIALES, SI EL QUEJOSO NO COMPARECIÓ AL DESAHOGO DE LA PRUEBA RELATIVA, O HABIÉNDOLO HECHO, NO EXTERNÓ OBSERVACIÓN ALGUNA AL RESPECTO.
- RELACIÓN LABORAL. AUN CUANDO EL PATRÓN NO HAYA ACREDITADO LA OBJECIÓN DE LA CREDENCIAL EXHIBIDA POR EL TRABAJADOR PARA DEMOSTRARLA, ÉSTA CONSTITUYE UN INDICIO QUE DEBE SER CORROBORADO CON ALGÚN OTRO MEDIO PROBATORIO, POR LO QUE CORRESPONDE AL EMPLEADO PROBAR QUE HABÍA PRESTADO SUS SERVICIOS.
- AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN, DEMANDA Y EXCEPCIONES, OFRECIMIENTO Y ADMISIÓN DE PRUEBAS. LA NUEVA FECHA QUE SE SEÑALE PARA SU CELEBRACIÓN EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 874 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, NO OBLIGA A LA JUNTA A APERCIBIR NUEVAMENTE AL DEMANDADO CON TENER POR CONTESTADA LA DEMANDA EN SENTIDO AFIRMATIVO.
- PRUEBAS EN EL JUICIO LABORAL. LA SANCIÓN DE SU DESISTIMIENTO TÁCITO A QUE ALUDE EL PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 885 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, SÓLO PROCEDE RESPECTO DE LAS PREVIAMENTE ADMITIDAS POR LA JUNTA Y NO EN RELACIÓN CON AQUELLAS DE LAS QUE FUE OMISA EN PRONUNCIARSE SOBRE SU ADMISIÓN.
- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN INOPERANTES EN AMPARO DIRECTO. LO SON AQUELLOS TENDENTES A IMPUGNAR EL CONTENIDO TÉCNICO DE LOS DICTÁMENES PERICIALES, SI EL QUEJOSO NO COMPARECIÓ AL DESAHOGO DE LA PRUEBA RELATIVA, O HABIÉNDOLO HECHO, NO EXTERNÓ OBSERVACIÓN ALGUNA AL RESPECTO.