Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/196142
1a./J. 33/98 Jurisprudencia9a. ÉpocaS.C.J.N.Penal
- Registro digital (IUS)
- 196142
- Clave de tesis
- 1a./J. 33/98
- Tipo
- Jurisprudencia
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [J]; 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VII, Junio de 1998; Pág. 38
COMPETENCIA EN MATERIA PENAL. SE FIJA ÚNICAMENTE POR LOS HECHOS IMPUTADOS EN EL AUTO DE FORMAL PRISIÓN, SIN QUE SEA DABLE TOMAR EN CONSIDERACIÓN OTROS HECHOS COMETIDOS POR OTRAS PERSONAS, DE LOS CUALES NO SE OCUPÓ EL AUTO DE TÉRMINO.
[J]; 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VII, Junio de 1998; Pág. 38
Si del auto de formal prisión se desprende que éste fue dictado en contra del acusado por un delito que fue cometido en una entidad federativa, cuando aquél se desempeñaba como empleado en una institución bancaria, es inconcuso que, de conformidad con el artículo
6o. del Código Federal de Procedimientos Penales
, el cual establece que: "Es tribunal competente para conocer de un delito, el del lugar en que se comete.", debe conocer del mismo el que tenga jurisdicción en dicho lugar, deviniendo irrelevante el que uno de los Jueces contendientes manifieste que el ilícito principal se cometió en entidad diversa, toda vez que no puede tomarse en consideración para fijar la competencia otro delito, presuntamente cometido por otra persona y del cual no se ocupó el auto de formal prisión.
Precedentes
Competencia 367/95. Suscitada entre el Juez Séptimo de Distrito en Materia Penal en el Distrito Federal y el Juez Quinto de Distrito en el Estado de México. 10 de noviembre de 1995. Cinco votos. Ponente: Humberto Román Palacios. Secretario: Álvaro Tovilla León.
Competencia 104/97. Suscitada entre el Juez Quinto de Distrito en el Estado de Chihuahua y el Juez Cuarto de lo Penal del Distrito Judicial de Bravos, en el Estado de Chihuahua. 27 de agosto de 1997. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Juan Ramírez Díaz.
Competencia 320/97. Suscitada entre el Juez Séptimo de Defensa Social del Primer Departamento Judicial del Estado de Yucatán y el Segundo Tribunal Unitario del Décimo Cuarto Circuito. 8 de octubre de 1997. Cinco votos. Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretario: Miguel Ángel Ramírez González.
Competencia 355/97. Suscitada entre la Juez Vigésimo Noveno Penal del Distrito Federal y la Juez Noveno de Distrito en Materia Penal en el Distrito Federal. 8 de octubre de 1997. Cinco votos. Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretario: Miguel Ángel Ramírez González.
Competencia 11/98. Suscitada entre el Juez Primero de Distrito en el Estado de Guanajuato y el Juez de Primera Instancia Penal de San Luis de la Paz, Guanajuato. 11 de febrero de 1998. Cinco votos. Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretaria: Blanca Evelia Parra Meza.
Tesis de jurisprudencia 33/98. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de veinte de mayo de mil novecientos noventa y ocho, por unanimidad de cuatro votos de los señores Ministros: presidente Humberto Román Palacios, Juventino V. Castro y Castro, Juan N. Silva Meza y Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Ausente: José de Jesús Gudiño Pelayo.
Tesis relacionadas
- FORMAL PRISIÓN, AUTO DE. DICTADO POR UN DELITO DISTINTO, CON BASE EN LOS MISMOS HECHOS Y PRUEBAS TOMADAS EN CUENTA EN OTRO QUE FUE MOTIVO DE UN AMPARO DIVERSO, ES PROCEDENTE EL JUICIO DE GARANTÍAS QUE SE PROMUEVE EN SU CONTRA.
- VIOLACIONES FORMALES EN LA ORDEN DE APREHENSIÓN O AUTO DE FORMAL PRISIÓN. CUANDO SE ACREDITAN LAS CONSISTENTES EN LA CARENCIA DE FUNDAMENTACIÓN O MOTIVACIÓN, ELLO IMPIDE ANALIZAR LAS CUESTIONES DE FONDO PLANTEADAS.
- CONCLUSIONES ACUSATORIAS. NO SE DEJA EN ESTADO DE INDEFENSIÓN AL REO SI EN LA SENTENCIA DEFINITIVA SE TOMA EN CUENTA LA CALIFICATIVA CUYA APLICACIÓN SE SOLICITÓ EN AQUÉLLAS.
- DETENCIÓN. ES IMPROCEDENTE EL AMPARO EN QUE SE RECLAMA EL AUTO QUE LA RATIFICA, SI EL QUEJOSO OMITIÓ IMPUGNARLA EN JUICIO DE GARANTÍAS ANTERIOR PROMOVIDO CONTRA EL AUTO DE FORMAL PRISIÓN DICTADO CON POSTERIORIDAD A LA MISMA.
- FORMAL PRISION, LIMITES DE LA SENTENCIA DE AMPARO CUANDO CONCEDE LA PROTECCION CONSTITUCIONAL POR NO ESTAR FUNDADO Y MOTIVADO EL AUTO DE.
- DETENCIÓN POR EL MINISTERIO PÚBLICO. EL AMPARO CONTRA EL AUTO QUE LA RATIFICA ES IMPROCEDENTE, SI SE RECLAMA EN FORMA AISLADA DEL AUTO DE FORMAL PRISIÓN.
- EMPLEADOS Y FUNCIONARIOS DE INSTITUCIONES DE CRÉDITO, DELITOS COMETIDOS POR, EN EL DESEMPEÑO DE SUS ACTIVIDADES RELACIONADAS CON LAS FUNCIONES PROPIAS DE ESAS INSTITUCIONES. DEBEN SANCIONARSE CONFORME A LA LEY DE INSTITUCIONES DE CRÉDITO Y NO POR LA LEGISLACIÓN COMÚN.
- REVISIÓN. TRATÁNDOSE DEL AMPARO PROMOVIDO POR EL QUEJOSO CONTRA EL AUTO DE FORMAL PRISIÓN Y CONCEDIDO PARA EFECTOS POR INDEBIDA FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN, ES IMPROCEDENTE EL ANÁLISIS DE LOS AGRAVIOS EXPRESADOS EN DICHO RECURSO EN CUANTO AL FONDO DEL ASUNTO.