Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/197135
IX.1o.11 PTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 197135
- Clave de tesis
- IX.1o.11 P
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VII, Enero de 1998; Pág. 1087
DETENCIÓN POR EL MINISTERIO PÚBLICO. EL AMPARO CONTRA EL AUTO QUE LA RATIFICA ES IMPROCEDENTE, SI SE RECLAMA EN FORMA AISLADA DEL AUTO DE FORMAL PRISIÓN.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VII, Enero de 1998; Pág. 1087
Si en la demanda de amparo se señala como acto reclamado únicamente el auto en que el Juez instructor confirma la detención de la quejosa, sin combatir el auto de formal prisión dictado en su contra, ello atenta contra los principios generales de derecho, relativos a la concentración y economía procesal del juicio de amparo, así como el de la indivisibilidad de la continencia de la causa, pues si ya se había dictado auto de formal prisión en su contra, es inconcuso que la quejosa debió combatir no sólo el auto de confirmación de su detención que considera ilegal, sino también el auto de formal prisión que también le afecta, por estar estrechamente vinculado con el auto combatido; y tal omisión hace operante la causal de improcedencia del juicio de garantías prevista en el artículo
73, fracción XVIII, de la Ley de Amparo
, en relación con los citados principios generales de derecho, atento que no se debe dividir la continencia de la causa, ni se debe propiciar la multiplicidad de demandas que atentarían contra la naturaleza del juicio de amparo, cuyo objetivo es la defensa de las garantías individuales, pero no significa un mecanismo propicio para entorpecer o dificultar la administración de la justicia.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 308/97. Angélica Espíndola Martínez. 27 de noviembre de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Baltazar Alvear. Secretario: José Luis Solórzano Zavala.
Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo IV-Octubre, tesis P./J. 57/96, página 72, de rubro: "
ORDEN DE APREHENSIÓN. EL AMPARO EN SU CONTRA ES IMPROCEDENTE CUANDO YA SE DICTÓ FORMAL PRISIÓN Y LUEGO SE RECLAMA AQUÉLLA EN FORMA AISLADA
.".
Tesis relacionadas
- AMPARO DIRECTO. PROCEDE TANTO CONTRA EL AUTO QUE DECRETA LA CADUCIDAD DE LA INSTANCIA, COMO EL DIVERSO QUE DESECHA EL RECURSO DE REVOCACIÓN INTENTADO EN SU CONTRA, DICTADOS EN UN JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL ORAL.
- IDENTIFICACIÓN ADMINISTRATIVA DEL ACUSADO. CUANDO SE RECLAMA EN AMPARO CONJUNTAMENTE Y COMO CONSECUENCIA DEL AUTO DE FORMAL PRISIÓN, EL PLAZO PARA PROMOVER EL JUICIO NO SE RIGE POR EL ARTÍCULO 21 DE LA LEY DE LA MATERIA.
- QUEJA. ES IMPROCEDENTE ESTE RECURSO EN CONTRA DEL AUTO QUE TIENE POR NO DESAHOGADA LA PREVENCIÓN PARA EXHIBIR COPIAS DE LA DEMANDA DE AMPARO, POR NO CAUSAR UN PERJUICIO IRREPARABLE.
- AUTO QUE FIJA LA CONTRAFIANZA PARA LEVANTAR LAS MEDIDAS CAUTELARES DECRETADAS EN EL JUICIO NATURAL. OCASIONA UN AGRAVIO PERSONAL Y DIRECTO AL QUEJOSO, QUE HACE PROCEDENTE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.
- RECURSO DE APELACIÓN. SU IMPROCEDENCIA CONTRA EL AUTO QUE ADMITE PRUEBAS, NO VIOLA LOS DERECHOS A LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA Y A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA.
- DETENCIÓN. ES IMPROCEDENTE EL AMPARO EN QUE SE RECLAMA EL AUTO QUE LA RATIFICA, SI EL QUEJOSO OMITIÓ IMPUGNARLA EN JUICIO DE GARANTÍAS ANTERIOR PROMOVIDO CONTRA EL AUTO DE FORMAL PRISIÓN DICTADO CON POSTERIORIDAD A LA MISMA.
- REVISIÓN EN CONTRA DEL AUTO O SENTENCIA QUE SOBRESEE EN EL JUICIO. ES MATERIA DE ELLA LA LEGALIDAD DEL AUTO QUE ORDENA EMPLAZAR AL TERCERO PERJUDICADO POR EDICTOS.
- AUTO DE FORMAL PRISION NO ES UNA CONSECUENCIA JURIDICA NECESARIA DE LA ORDEN DE APREHENSION RECLAMADA EN DIVERSO JUICIO DE GARANTIAS PENDIENTE DE RESOLUCION. PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO CONTRA EL.