AUTO DE FORMAL PRISION NO ES UNA CONSECUENCIA JURIDICA NECESARIA DE LA ORDEN DE APREHENSION RECLAMADA EN DIVERSO JUICIO DE GARANTIAS PENDIENTE DE RESOLUCION. PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO CONTRA EL.

Es incorrecto el desechamiento de la demanda de garantías argumentando que el auto de formal prisión reclamado constituye una consecuencia de la orden de aprehensión impugnada a través de diverso juicio de garantías pendiente de resolución, ya que aquél, de manera alguna, tiene tal carácter, en virtud de que jurídicamente es posible que el juez instructor dicte auto de libertad dentro del término constitucional, lo que indica que el acto reclamado consistente en el auto de bien preso, no es una consecuencia necesaria y forzosa de la orden de aprehensión, máxime que uno y otro de tales actos, por su diversa naturaleza jurídica, son combatibles por vicios propios, de lo cual debe concluirse que aun cuando no se haya dictado sentencia ejecutoria en el juicio de amparo promovido contra la orden de aprehensión, el reo está en posibilidad legal de combatir, en diverso juicio de garantías, el auto de formal prisión. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO SEPTIMO CIRCUITO.