Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/196628
IX.1o.23 K Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 196628
- Clave de tesis
- IX.1o.23 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VII, Marzo de 1998; Pág. 762
AMPARO IMPROCEDENTE. NO LO ES EL QUE SE PROMUEVE SIN AGOTAR RECURSOS ORDINARIOS, CONTRA EL AUTO QUE ADMITE EL RECURSO DE APELACIÓN SÓLO EN EL EFECTO DEVOLUTIVO, CUANDO ASÍ LO DISPONE LA LEY (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSÍ).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VII, Marzo de 1998; Pág. 762
El artículo 455 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de San Luis Potosí dispone que la sentencia que decrete el lanzamiento respecto de un inmueble dado en arrendamiento será apelable en el efecto devolutivo. Por tanto, no es improcedente el juicio de amparo, argumentando que el quejoso no se inconformó contra el auto que admite el recurso de apelación en el efecto devolutivo promovido en contra de la sentencia definitiva, si el efecto de la admisión se encuentra apegado al precepto legal mencionado, pues es claro que la eventual inconformidad que se planteara en tal sentido, no le traería beneficio jurídico alguno, dado que la ley señala expresamente el efecto en que debe admitirse el recurso de apelación contra dicha sentencia y, por ende, en la especie no opera la causal de improcedencia del juicio de garantías, prevista en el artículo
73, fracción XI, de la Ley de Amparo
, máxime que esa causal de improcedencia se refiere a diversos supuestos a los que invocó el Juez a quo, es decir, que exista consentimiento expreso del acto reclamado, o bien una manifestación de voluntad que entrañe ese consentimiento, lo cual tampoco se presenta en el caso.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 68/97. José Luis Flores Gallegos. 10 de abril de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Baltazar Alvear. Secretario: José Luis Solórzano Zavala.
Tesis relacionadas
- REVOCACIÓN. DICHO RECURSO PROCEDE CONTRA EL AUTO QUE APERCIBE A UNA DE LAS PARTES SOBRE EL USO DE LA FUERZA PÚBLICA EN CASO DE NEGARSE AL DESAHOGO DE UNA DILIGENCIA, POR LO QUE DEBE AGOTARSE PREVIO A LA PROMOCIÓN DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE QUINTANA ROO).
- APELACIÓN. PROCEDE ESE RECURSO CONTRA EL AUTO QUE TIENE POR NO CONTESTADA LA DEMANDA Y DESECHA LA RECONVENCIÓN AUN CUANDO ÉSTA Y LA CONTESTACIÓN SE HAYAN HECHO EN ESCRITOS SEPARADOS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE GUANAJUATO).
- AMPARO INDIRECTO. IMPROCEDENCIA POR EXTEMPORANEIDAD SI NO SE COMBATE OPORTUNAMENTE EL PRIMER AUTO EN QUE EL ÓRGANO JURISDICCIONAL ADMITE LA EJECUCIÓN DEL LAUDO ARBITRAL (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL).
- MANDATO. LA ENAJENACIÓN REALIZADA POR EL MANDATARIO EN NOMBRE PROPIO, RESPECTO DE UN BIEN PROPIEDAD DEL MANDANTE, SIN REFERIR QUE LO HACE COMO REPRESENTANTE, ES VÁLIDA SI EN AQUÉL NO SE CONSIGNÓ ALGUNA SALVEDAD (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSÍ).
- VÍA. PROCEDE SU IMPUGNACIÓN MEDIANTE LA APELACIÓN QUE EL INTERESADO PROMUEVA CONTRA EL AUTO DE RADICACIÓN DE UN JUICIO CIVIL, CON INDEPENDENCIA DE QUE LA LEY DE LA MATERIA ESTABLEZCA QUE EL JUEZ TIENE OBLIGACIÓN DE PRONUNCIARSE SOBRE SU PROCEDENCIA EN LA DEFINITIVA Y QUE ELLO PUEDA REEXAMINARSE EN LA SEGUNDA INSTANCIA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSÍ).
- PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PARA PEDIR LA EJECUCIÓN DE UNA SENTENCIA. ES IMPROCEDENTE CUANDO SE SOLICITA A TRAVÉS DE UNA VÍA AUTÓNOMA POR QUIEN NO FUE PARTE EN EL JUICIO DE ORIGEN (ARTÍCULO 529 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL, APLICABLE PARA LA CIUDAD DE MÉXICO).
- RECURSO DE REPOSICIÓN. PROCEDE CONTRA EL AUTO DE SEGUNDA INSTANCIA QUE DESECHA EL DIVERSO DE QUEJA POR SER IMPROCEDENTE (ARTÍCULO 508 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO DE VERACRUZ DE IGNACIO DE LA LLAVE).
- REENCAUSAMIENTO DE LA VÍA. EL PREVISTO EN EL ARTÍCULO 44, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY DE AMPARO, ES APLICABLE ANALÓGICAMENTE AL RECURSO DE QUEJA PROMOVIDO EN TÉRMINOS DEL DIVERSO 97, FRACCIÓN I, INCISO A), DEL MISMO ORDENAMIENTO, CONTRA EL AUTO QUE DESECHÓ LA DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO QUE DEBIÓ TRAMITARSE COMO DIRECTO.