Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/198550
IX.2o.10 C Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 198550
- Clave de tesis
- IX.2o.10 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo V, Junio de 1997; Pág. 747
EMBARGO. LA RESOLUCIÓN DE SEGUNDA INSTANCIA QUE HACE REANUDAR SUS EFECTOS ES ACTO DE EJECUCIÓN IRREPARABLE, QUE PUEDE SER RECLAMADO MEDIANTE AMPARO INDIRECTO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo V, Junio de 1997; Pág. 747
Sí origina una ejecución irreparable conforme al artículo
114, fracción IV, de la Ley de Amparo
, el fallo de segunda instancia que al resolver un recurso de apelación interpuesto contra la interlocutoria mediante la cual el Juez de primer grado, en vía incidental, decretó el destrabamiento de un embargo sobre determinados bienes en un juicio ejecutivo mercantil, la revoca y en su lugar ordena que continúe surtiendo efectos el aludido embargo, puesto que éste, al recobrar su vigencia, vuelve a producir sus efectos que originalmente la ley le permite, los cuales restringen el derecho de propiedad que el quejoso tiene sobre el bien o bienes respectivos; sin que tal afectación sea susceptible de repararse, mediante la sentencia favorable que obtuviera el quejoso, pues aun cuando ésta ordenara el levantamiento del embargo, no le restituiría en la afectación de que fue objeto por todo el tiempo en que estuvo en vigor, durante el juicio, el embargo, ya que los perjuicios así producidos quedarían irreparablemente consumados.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 32/97. Jesús David Cortés. 13 de marzo de 1997. Mayoría de votos. Disidente: María del Carmen Torres Medina. Ponente: Pedro Elías Soto Lara. Secretaria: Juana Teresa Flores Hernández.
Tesis relacionadas
- INCOMPETENCIA POR DECLINATORIA. LA RESOLUCIÓN DE LA JUNTA POR LA CUAL LA DETERMINA NO ES UN ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN, NI DEFINITIVO PARA EFECTOS DEL AMPARO INDIRECTO.
- IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO POR CESACIÓN DE EFECTOS. SE ACTUALIZA CUANDO LA RESOLUCIÓN RECLAMADA ES SUSTITUIDA PROCESALMENTE (ARTÍCULO 61, FRACCIÓN XXI, DE LA LEY DE AMPARO).
- INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN DE SENTENCIA. REQUISITOS PARA EL ANÁLISIS DE LAS PRESUNTAS VIOLACIONES PROCESALES QUE SE IMPUGNAN EN AMPARO INDIRECTO, CUANDO EL ACTO RECLAMADO ES LA RESOLUCIÓN DICTADA EN ESE PROCEDIMIENTO.
- RECURSO DE QUEJA. ES IMPROCEDENTE EL INTERPUESTO CONTRA LA RESOLUCIÓN DEL JUEZ DE DISTRITO QUE NIEGA VINCULAR A UNA DIVERSA AUTORIDAD DE LA RESPONSABLE AL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA DE AMPARO.
- MEDIOS PREPARATORIOS A JUICIO. ES IMPROCEDENTE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE LOS ADMITE PARCIALMENTE, YA QUE ÚNICAMENTE PRODUCE EFECTOS INTRAPROCESALES.
- RECURSO DE REVISIÓN. QUEDA SIN MATERIA EL INTERPUESTO CONTRA LA RESOLUCIÓN DE UN INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, SI EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO SE DICTA SENTENCIA EJECUTORIA.
- RECURSO DE INCONFORMIDAD. PARA SU PROCEDENCIA RESULTA IRRELEVANTE SI A QUIEN LO INTERPONE LE FUE RECONOCIDO EL CARÁCTER DE PARTE EN EL JUICIO DE AMPARO.
- IMPROCEDENCIA, INVOCACIÓN DE OFICIO DE LAS CAUSALES DE, AL RESOLVER EL RECURSO DE REVISIÓN INTERPUESTO EN CONTRA DEL AUTO QUE DESECHÓ DE PLANO LA DEMANDA DE AMPARO.