📌
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/199029
📌 Nota del SJF sobre vigencia
Nota: Por ejecutoria de fecha 10 de enero de 2007, la Segunda Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 203/2006-SS en que participó el presente criterio.
I.6o.A.4 A Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
- Registro digital (IUS)
- 199029
- Clave de tesis
- I.6o.A.4 A
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Administrativa
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo V, Abril de 1997; Pág. 233
DIRECTOR GENERAL DE ASUNTOS JURÍDICOS DEL TRIBUNAL SUPERIOR AGRARIO. CARECE DE LEGITIMACIÓN PARA INTERPONER RECURSO DE QUEJA EN REPRESENTACIÓN DEL TRIBUNAL.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo V, Abril de 1997; Pág. 233
Puesto que el artículo
19 de la Ley de Amparo
expresamente señala que las autoridades responsables no pueden ser representadas en el juicio de amparo, es claro que el director general de Asuntos Jurídicos que suscribe el recurso de queja, carece de legitimación para interponerlo por el Tribunal Superior Agrario. No pasa inadvertido el contenido del artículo
37 del Reglamento Interior de los Tribunales Agrarios
, que dispone que dicho funcionario podrá intervenir en los juicios de amparo; sin embargo, esta disposición no puede variar lo antes considerado porque se debe estar a lo que expresamente dispone la Ley de Amparo, por ser la que regula el juicio de garantías.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Queja 1236/96. Tribunal Superior Agrario. 26 de febrero de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Marcos Arturo Nazar Sevilla. Secretaria: Lorena Circe Daniela Ortega Terán.
Nota: Por ejecutoria de fecha 10 de enero de 2007, la Segunda Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 203/2006-SS en que participó el presente criterio.
Tesis relacionadas
- RECURSO DE REVISION. EL DIRECTOR GENERAL DE ASUNTOS JURIDICOS DEL TRIBUNAL SUPERIOR AGRARIO, NO ESTA LEGITIMADO PARA INTERPONERLO A NOMBRE DEL CITADO TRIBUNAL.
- DIRECTOR GENERAL DE ASUNTOS JURIDICOS. NO ESTA LEGITIMADO PARA INTERPONER EL RECURSO DE REVISION A NOMBRE DEL TRIBUNAL SUPERIOR AGRARIO EL.
- APERCIBIMIENTO EN EL JUICIO DE AMPARO. ES LEGAL EL DECRETADO POR EL JUEZ DE DISTRITO CONFORME AL ARTÍCULO 59 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES APLICADO SUPLETORIAMENTE A LA LEY DE LA MATERIA.
- IMPEDIMENTO. ES INFUNDADO EL PLANTEADO POR UN JUEZ DE DISTRITO QUE, AUN CUANDO ES SEÑALADO COMO AUTORIDAD RESPONSABLE, NO RESULTA SER QUIEN EMITIÓ LA ORDEN DE APREHENSIÓN IMPUGNADA.
- AUTORIZADO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 112 BIS DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO DE COLIMA. CARECE DE LEGITIMACIÓN PARA PROMOVER EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO A NOMBRE DE SU AUTORIZANTE.
- DEMANDA DE AMPARO DIRECTO. SU PRESENTACIÓN ANTE EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO QUE CONOCIÓ DE UN JUICIO PREVIO NO INTERRUMPE EL PLAZO PARA SU PROMOCIÓN.
- ALEGATOS EN LA REVISIÓN FISCAL. ES IMPROCEDENTE TENER POR PRESENTADOS EXTEMPORÁNEAMENTE LOS DE LA PARTE ACTORA EN EL JUICIO DE NULIDAD, SI TUVO CONOCIMIENTO DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO POSTERIORMENTE A SU ADMISIÓN.
- COMPETENCIA, FACULTAD DEL TRIBUNAL COLEGIADO PARA ANALIZAR DE OFICIO CUESTIONES DE. NO PUEDE DEJAR INSUBSISTENTE LA SENTENCIA CUANDO EL JUEZ DE DISTRITO ERA INCOMPETENTE POR RAZÓN DE LA MATERIA O TERRITORIO.