IX.1o.9 CTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
DIVORCIO, NEGATIVA A PROPORCIONAR ALIMENTOS COMO CAUSAL DE. NO ES NECESARIO PROMOVER UN JUICIO DE ALIMENTOS PREVIAMENTE AL EJERCICIO DE LA ACCION (LEGISLACION DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSI).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IV, Diciembre de 1996; Pág. 391
Para que proceda la causal de divorcio consistente en la negativa de uno de los cónyuges a dar alimentos al otro, prevista en el artículo 226, fracción XII, del Código Civil del Estado de San Luis Potosí, no es necesario que previamente al ejercicio de la acción se promueva un juicio de alimentos en contra del cónyuge que se niega a proporcionarlos y en el mismo se solicite el aseguramiento o embargo de los mismos, pues la citada fracción fue reformada mediante Decreto número 253, publicado en el Periódico Oficial del Estado, número 58, de 20 de julio de 1975, suprimiéndose lo relativo a que era causal de divorcio la mencionada, "siempre que no puedan hacerse efectivos los derechos que les conceden los artículos 150 y 151"; y es evidente que la intención del legislador en este Estado, al introducir la modificación aludida fue la de que, al promoverse el juicio de divorcio con apoyo en tal causal, no es necesario que previamente se agote algún procedimiento judicial para hacer efectivos los alimentos; por lo tanto, la tesis de jurisprudencia de la H. Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la que se señala el cumplimiento de tal requisito, no es aplicable tratándose de la legislación de esta entidad.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 368/96. José Alfredo Camarillo Mata. 24 de octubre de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Arizpe Narro. Secretario: Ramón Sandoval Hernández.
Amparo directo 661/89. Alberto Cruz Alvarez. 11 de diciembre de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Arizpe Narro. Secretario: Gerardo Abud Mendoza.
Tesis relacionadas
- DIVORCIO NECESARIO. PARA QUE PROCEDA POR SEPARACIÓN DE LOS CÓNYUGES POR MÁS DE UN AÑO, TAMBIÉN DEBE DEMOSTRARSE HABER CUMPLIDO CON LA OBLIGACIÓN ALIMENTARIA CONFORME A LA DECISIÓN JUDICIAL, SI EXISTE ÉSTA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE TABASCO).
- ALIMENTOS. LA CESACIÓN DE LA OBLIGACIÓN DE DARLOS, POR REGLA GENERAL, NO ESTÁ VINCULADA CON LA CAUSAL DE DIVORCIO QUE PREVÉ LA FRACCIÓN XIV DEL ARTÍCULO 404 DEL CÓDIGO CIVIL DEL ESTADO DE JALISCO.
- ALIMENTOS, IMPROCEDENCIA DE LA ACCION CUANDO EN DIVERSO JUICIO DE DIVORCIO SE CONDENO AL PAGO DE LOS.
- ALIMENTOS ENTRE CÓNYUGES. NO SUBSISTE LA OBLIGACIÓN DE PROPORCIONARLOS EN LOS CASOS DE DIVORCIO FUNDADO EN LA CAUSAL ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 323, FRACCIÓN XVIII, DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL ESTADO DE GUANAJUATO.
- ALIMENTOS. EL ARTÍCULO 342, PRIMER PÁRRAFO, DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL ESTADO DE GUANAJUATO, VIOLA LOS DERECHOS DE IGUALDAD Y NO DISCRIMINACIÓN.
- ALIMENTOS. NO ES UN IMPEDIMENTO PARA ABORDAR ESTE TEMA, EL QUE EL JUICIO DE DIVORCIO SE HAYA SUSTANCIADO EN UN ESTADO DE LA REPÚBLICA DISTINTO AL DE LA ENTIDAD DONDE SE TRAMITAN AQUÉLLOS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ).
- DIVORCIO. PARA QUE PROCEDA LA CAUSAL RELATIVA A LA NEGATIVA INJUSTIFICADA DE SUMINISTRAR ALIMENTOS AL CÓNYUGE ACTOR, SE REQUIERE PROBAR QUE LOS NECESITA Y QUE EL DEMANDADO PUEDE PROPORCIONARLOS, PERO NO CUMPLE CON TAL OBLIGACIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).
- DIVORCIO. LA CAUSAL CONSISTENTE EN EL INCUMPLIMIENTO DE UN CÓNYUGE PARA OTORGAR ALIMENTOS, SE ACTUALIZA A PARTIR DEL MOMENTO EN QUE AQUÉL SE PRODUCE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).