Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/199959
I.5o.T.20 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 199959
- Clave de tesis
- I.5o.T.20 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IV, Diciembre de 1996; Pág. 440
PRUEBA VALORADA YA POR UN ORGANO COLEGIADO. NO ES DABLE QUE LO SEA POR DIVERSO TRIBUNAL EN NUEVO PROCEDIMIENTO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IV, Diciembre de 1996; Pág. 440
Un órgano colegiado carece de competencia legal para valorar de nuevo una evidencia en diverso amparo uniinstancial si ya lo ha hecho anteriormente otro tribunal de igual jerarquía, porque sentencias de esa naturaleza sólo son atacables en el caso previsto por la
fracción V del artículo 83 de la Ley de Amparo
.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 7525/96. Alfredo Estudillo López. 1o. de octubre de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Rafael Barredo Pereira. Secretaria: Elsa María Cárdenas Brindis.
Tesis relacionadas
- ENTREVISTA A LA VÍCTIMA DEL DELITO. NO PUEDE INSTITUIRSE COMO PRUEBA SUFICIENTE Y LEGALMENTE CONSTITUIDA PARA SUSTENTAR UNA SENTENCIA CONDENATORIA, SI AL INTERROGARLA EN LA AUDIENCIA DE JUICIO SE DESDICE DE LA ACUSACIÓN Y NO EXISTEN MEDIOS DE PRUEBA QUE CORROBOREN LO DECLARADO EN ESE REGISTRO DE LA INVESTIGACIÓN.
- PRUEBAS EN LA REVISIÓN. DEBEN RECIBIRSE LAS DOCUMENTALES TENDENTES A DEMOSTRAR EL DOMICILIO CORRECTO DEL TERCERO PERJUDICADO.
- NULIDAD DE LA DILIGENCIA DE EXEQUENDO. SI NO SE DESAHOGÓ CONFORME A DERECHO, POR CAUSAS ATRIBUIBLES A LA FEDATARIA PÚBLICA, NO PUEDE CONCLUIRSE QUE NO EXISTIÓ ACTUACIÓN ALGUNA EN EL JUICIO DE ORIGEN PARA EFECTOS DE LA CADUCIDAD.
- SEPARACIÓN DE JUICIOS. EL TRIBUNAL REVISOR PUEDE ORDENARLA DECRETANDO LA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO, SI FUE OMISO EL A QUO EN EFECTUARLA.
- EXCEPCIÓN DE INCOMPETENCIA POR DECLINATORIA. LAS SALAS DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE MORELOS PUEDEN FINCAR COMPETENCIA A UN ÓRGANO DE DISTINTO FUERO.
- APODERADO LEGAL DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE EN EL AMPARO INDIRECTO. CUANDO ACTÚA CON TAL CARÁCTER NO TIENE LEGITIMACIÓN PARA INTERPONER RECURSO DE REVISIÓN NI DE REVISIÓN ADHESIVA.
- CONTRADICCIÓN DE TESIS ENTRE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. ES IMPROCEDENTE CUANDO UNO DE LOS CRITERIOS CONSTITUYE ÚNICAMENTE LA APLICACIÓN DE UNA JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN.
- RECURSO DE REVISIÓN. NO PROCEDE QUE EL TRIBUNAL DE ALZADA VALORE PRUEBAS QUE NO SE OFRECIERON ANTE EL ÓRGANO JURISDICCIONAL DE AMPARO DE PRIMERA INSTANCIA.