Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/2001011
I.9o.C.10 C (10a.)Tesis Aislada10a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 2001011
- Clave de tesis
- I.9o.C.10 C (10a.)
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 10a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro IX, Junio de 2012; Tomo 2; Pág. 893
PERSONALIDAD O LEGITIMACIÓN EN EL PROCESO. NO CORRESPONDE AL TRIBUNAL DE APELACIÓN DAR EL PLAZO DEL ARTÍCULO 1126 DEL CÓDIGO DE COMERCIO PARA SUBSANAR SU FALTA, CUANDO AL PRONUNCIARSE SOBRE EL TEMA ESTÉ RESOLVIENDO LA EXCEPCIÓN PROCESAL CORRESPONDIENTE, PERO SÍ CUANDO ESTÉ CONOCIENDO DE LA APELACIÓN DEL FONDO DEL ASUNTO.
[TA]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro IX, Junio de 2012; Tomo 2; Pág. 893
La jurisprudencia por contradicción 1a./J. 166/2007 de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVII, febrero de 2008, página 434, de rubro: "
PERSONALIDAD. EL TRIBUNAL DE APELACIÓN DEBE DAR EL PLAZO DEL ARTÍCULO 1126 DEL CÓDIGO DE COMERCIO SI DECLARA OFICIOSAMENTE QUE ALGUNA DE LAS PARTES NO LA ACREDITÓ POR IRREGULARIDADES SUBSANABLES O SI SE HACE VALER COMO AGRAVIO QUE EL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA NO OTORGÓ DICHO PLAZO Y EL MISMO RESULTA FUNDADO
.", establece que si el tribunal de alzada, al conocer de la apelación en contra de la sentencia definitiva, advierte la falta de personalidad procesal oficiosamente, o porque se hizo valer como agravio la referida falta de personalidad de la contraparte del apelante, al declararla deberá otorgar el plazo establecido en el artículo
1126 del Código de Comercio
, de tal manera que una vez subsanada esta deficiencia procesal, sólo restará el dictado de la sentencia de fondo, o no subsanada, declarar la rebeldía y resolver el fondo del asunto; en cambio, cuando el tribunal de alzada resuelve el recurso de apelación interpuesto contra lo resuelto en la excepción de falta de personalidad o de legitimación en el proceso, es claro que el juicio natural se encuentra en un estado procesal diverso al de la sentencia de fondo, pues en realidad el procedimiento está iniciando y se ha resuelto apenas la referida excepción procesal; por tanto a diferencia de lo establecido en la jurisprudencia citada, el tribunal de alzada, ante la falta de reenvío, de acoger los agravios y declarar la falta de personalidad de la contraparte del apelante debe sustituirse al Juez natural, y, en su lugar, dictar la nueva resolución y remitírsela para su cumplimiento; así, dada la etapa procesal, corresponderá al Juez de la causa otorgar el plazo de diez días a que se refiere el citado numeral, que correrá a partir de que tenga por recibida la resolución y lo haga del conocimiento de las partes, de manera que la parte interesada se encuentre en aptitud de corregir la irregularidad advertida, ante el Juez que lleva el procedimiento.
NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 120/2012. Dolphin International AS. 10 de mayo de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Daniel Horacio Escudero Contreras. Secretaria: Miriam Aidé García González.
Tesis relacionadas
- PRESCRIPCIÓN DE CRÉDITOS FISCALES. EL CÓMPUTO DEL PLAZO PARA QUE OPERE, EL CUAL SE INTERRUMPE CON UN REQUERIMIENTO DE PAGO, INICIA NUEVAMENTE DESDE LA FECHA EN QUE ÉSTE SE LLEVÓ A CABO, Y NO A PARTIR DE QUE SE RESUELVA O QUEDE FIRME LA SENTENCIA DEL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO PROMOVIDO EN SU CONTRA.
- IMPEDIMENTO POR ENEMISTAD MANIFIESTA. LA EXISTENCIA DE UNA DENUNCIA PENAL FORMULADA POR ALGUNA DE LAS PARTES EN CONTRA DEL JUZGADOR QUE CONOCE DE UN ASUNTO DE SU COMPETENCIA, NO ES SUFICIENTE POR SÍ MISMA PARA CALIFICARLO DE LEGAL; SÍ LO ES EN EL CASO DE LA DENUNCIA FORMULADA A TÍTULO PERSONAL POR EL FUNCIONARIO JUDICIAL EN CONTRA DE AQUÉLLAS.
- IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. LA RESOLUCIÓN QUE SIN ULTERIOR RECURSO NIEGA PROVEER SOBRE LA SOLICITUD DE AUTORIZACIÓN PARA QUE UN MENOR SALGA DEL PAÍS, NO ACTUALIZA LA CAUSA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 61, FRACCIÓN XVI, DE LA LEY DE LA MATERIA POR EL HECHO DE HABER TRANSCURRIDO EL PERIODO PARA EL CUAL SE HIZO TAL PETICIÓN.
- PRINCIPIO DE CONGRUENCIA O CORRELACIÓN EN LA ACUSACIÓN FORMULADA POR EL MINISTERIO PÚBLICO, PREVISTO EN LOS ARTÍCULOS 68 Y 407 DEL CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES. SE VIOLA CUANDO EL TRIBUNAL DE ENJUICIAMIENTO, AL DICTAR SENTENCIA, HACE REFERENCIA A UN HECHO NO IMPUTADO POR LA FISCALÍA EN LA ACUSACIÓN.
- DESOCUPACIÓN POR FALTA DE PAGO DE RENTAS. LAS CUESTIONES INHERENTES A LA JUSTIFICACIÓN DE ÉSTE, QUE HAN QUEDADO FIRMES EN LA SECCIÓN DE LANZAMIENTO, NO PUEDEN CONSTITUIR MATERIA DE IMPUGNACIÓN EN LA APELACIÓN QUE SE INTERPONGA CONTRA LA SENTENCIA DICTADA EN LA SECCIÓN DE JUICIO ORDINARIO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE TLAXCALA).
- COMPETENCIA POR RAZÓN DE FUERO PARA CONOCER DE LA SOLICITUD DE TRASLADO VOLUNTARIO DE PERSONAS EN PRISIÓN PREVENTIVA. CORRESPONDE AL JUEZ DE EJECUCIÓN DEL MISMO FUERO QUE EL JUEZ QUE IMPUSO LA MEDIDA CAUTELAR, CON JURISDICCIÓN EN EL LUGAR DONDE SE UBICA EL CENTRO DE RECLUSIÓN EN EL QUE EL IMPUTADO SE ENCUENTRA.
- SENTENCIAS DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO. AL RESOLVER UN RECURSO DE REVISIÓN, LO DECIDIDO POR DICHO ÓRGANO ADQUIERE LA AUTORIDAD DE COSA JUZGADA, LA CUAL NO PUEDE DESTRUIRSE O INOBSERVARSE, INCLUSO, SI EN UNA POSTERIOR JURISPRUDENCIA POR CONTRADICCIÓN DE TESIS SE SUSTENTA UN CRITERIO CONTRARIO.
- REVISIÓN CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE CONCEDE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA. SI DURANTE SU TRÁMITE EL JUEZ DE DISTRITO DEJA SIN EFECTOS LA MEDIDA CAUTELAR POR NO HABER SIDO EXHIBIDA LA GARANTÍA CORRESPONDIENTE, EL RECURSO NO QUEDA SIN MATERIA.