VIOLACIÓN AL DERECHO DE DEFENSA. SI EN CUMPLIMIENTO A UNA EJECUTORIA DE AMPARO INDIRECTO QUE NO FUE IMPUGNADA SE DICTA AUTO DE FORMAL PRISIÓN, Y EN SU CONTRA SE PROMUEVE DIVERSO JUICIO DE GARANTÍAS EN EL QUE EL JUEZ DE DISTRITO NIEGA LA PROTECCIÓN FEDERAL, EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO, AL CONOCER DEL RECURSO DE REVISIÓN, PUEDE ANALIZAR SI AQUÉLLA LA COMETIÓ LA AUTORIDAD RESPONSABLE DURANTE LA ETAPA DE PREINSTRUCCIÓN.

Si en cumplimiento a una ejecutoria de amparo indirecto que no fue recurrida se dicta auto de formal prisión y, en su contra, se promueve diverso juicio de garantías en el que el Juez de Distrito decide negar la protección federal, el Tribunal Colegiado de Circuito, al conocer del recurso de revisión, puede analizar las violaciones procesales cometidas por la autoridad responsable durante la etapa de preinstrucción (como la relativa al derecho de defensa), pues no es obstáculo para el tribunal emprender dicho estudio por dos razones: a) porque al no impugnarse la primera ejecutoria de amparo no se tuvo por consentida la violación procesal y b) porque no puede repararse vía amparo directo, al tratarse de un caso de excepción, por ser la formal prisión reclamada un acto de imposible reparación. TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO CIRCUITO.