Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/2002618
I.13o.T.52 L (10a.)Tesis Aislada10a. ÉpocaT.C.C.Común, Laboral
- Registro digital (IUS)
- 2002618
- Clave de tesis
- I.13o.T.52 L (10a.)
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 10a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común, Laboral
- Fuente
- [TA]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro XVI, Enero de 2013; Tomo 3; Pág. 2127
PRUEBAS EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. LA JUNTA EN LA AUDIENCIA EN QUE LAS ADMITA DEBE SEÑALAR DÍA Y HORA PARA SU DESAHOGO, Y SI LO HACE EN UNA ACTUACIÓN POSTERIOR DEBERÁ NOTIFICARLO PERSONALMENTE A LAS PARTES, PUES SU OMISIÓN GENERA UNA VIOLACIÓN PROCESAL EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 159, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO.
[TA]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro XVI, Enero de 2013; Tomo 3; Pág. 2127
Del artículo
883 de la Ley Federal del Trabajo
se advierte que la Junta, al admitir las pruebas, debe señalar día y hora para la celebración de la audiencia y su desahogo, la que se efectuará dentro de los diez días hábiles siguientes y dictará las medidas necesarias a fin de que el día de la audiencia puedan desahogarse todas las que se hayan admitido y, si estima que por su naturaleza no es posible desahogarlas en una sola audiencia, en el mismo acuerdo indicará los días y horas en que deben desahogarse; este periodo no deberá exceder de treinta días. Lo anterior tiene como finalidad que las partes conozcan el día y la hora en que se llevará a cabo la referida audiencia para que puedan preparar su defensa y hacer valer su derecho, pues de no proceder así, implicaría que la autoridad actuara a su libre albedrío incumpliendo con el imperativo contenido en dicha norma que no le otorga facultades discrecionales en ese sentido y crearía incertidumbre jurídica a las partes, dejándolas en estado de indefensión, al desconocer el momento preciso en que deberá llevarse a cabo la audiencia de desahogo de pruebas. Por tanto, el auto en el que la Junta admita las pruebas debe señalar día y hora precisos para su desahogo, pero si por alguna razón no lo hace en ese momento, sino en un acuerdo posterior, debe notificarlo personalmente a las partes, aun cuando este supuesto no esté expresamente previsto en el artículo
742 de la Ley Federal del Trabajo
, ya que al no hacerlo así crea inseguridad jurídica y las deja en estado de indefensión, generando una violación procesal en términos del artículo
159, fracción III, de la Ley de Amparo
.
DÉCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 647/2012. Antonio Pérez Rivera. 6 de septiembre de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: María del Rosario Mota Cienfuegos. Secretaria: Yolanda Rodríguez Posada.
Tesis relacionadas
- PRUEBA DE INSPECCIÓN. NO SE ACTUALIZA UNA VIOLACIÓN A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO LABORAL CUANDO LA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE VARÍA EL LUGAR PARA DESAHOGARLA Y SEÑALA EL DE SUS INSTALACIONES, CUANDO EL PATRÓN LA OFRECIÓ PARA EXAMINAR LOS DOCUMENTOS QUE TIENE OBLIGACIÓN DE CONSERVAR Y EXHIBIR EN EL JUICIO.
- PRUEBA PERICIAL EN MATERIA LABORAL. LA OMISIÓN DE LA JUNTA DE SEÑALAR NUEVA FECHA Y HORA PARA SU DESAHOGO, CUANDO EL PERITO TERCERO EN DISCORDIA AFIRMA NO PODER CONTESTAR LAS PREGUNTAS QUE LE SON FORMULADAS, PORQUE REQUIERE EQUIPO AUXILIAR ÓPTICO E INSTRUMENTAL, CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO.
- CAREOS PROCESALES. EL JUZGADOR DEBE ORDENAR SU DESAHOGO DE OFICIO, CUANDO ADVIERTA LA EXISTENCIA DE CONTRADICCIONES SUSTANCIALES EN EL DICHO DE DOS PERSONAS, POR LO QUE LA OMISIÓN DE DESAHOGARLOS CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN AL PROCEDIMIENTO QUE AMERITA SU REPOSICIÓN, EN CASO DE TRASCENDER AL RESULTADO DEL FALLO.
- PRUEBA TESTIMONIAL EN EL PROCEDIMIENTO PENAL. EL HECHO DE QUE EL DEFENSOR PARTICULAR DEL PROCESADO SE DESISTA DE ELLA SIN QUE ÉSTE LO CONSIENTA EXPRESAMENTE, ACTUALIZA LA VIOLACIÓN AL PROCEDIMIENTO PREVISTA EN EL ARTÍCULO 160, FRACCIÓN VI, DE LA LEY DE AMPARO QUE AMERITA SU REPOSICIÓN (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 2 DE ABRIL DE 2013).
- PRUEBA TESTIMONIAL EN MATERIA LABORAL. SI SE SOLICITÓ LA CITACIÓN DE LOS TESTIGOS POR CONDUCTO DE LA JUNTA Y ÉSTA LA DECLARÓ DESIERTA POR NO LOCALIZAR SU DOMICILIO PARA NOTIFICARLOS, A PESAR DE QUE EL OFERENTE INSISTE EN QUE ES CORRECTO Y SE COMPROMETE A ACOMPAÑAR AL ACTUARIO PARA TAL EFECTO, ELLO CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN PROCESAL EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 159, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO.
- SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE. SE ACTUALIZA POR VIOLACIÓN MANIFIESTA DE LEY, CUANDO EL JUEZ AL DESECHAR LA DEMANDA INVOCA COMO CAUSAL DE IMPROCEDENCIA LA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 73, FRACCIÓN XVIII, EN RELACIÓN CON EL DIVERSO 1o., FRACCIÓN I, AMBOS DE LA LEY DE AMPARO.
- ASALTO. AL SER DICHO DELITO DE RESULTADO ANTICIPADO PARA SU INTEGRACIÓN BASTA QUE LA CONDUCTA DEL ACTIVO ESTÉ ENCAMINADA A OBTENER EL PROPÓSITO O FIN DESEADO, AUN CUANDO POR CAUSAS AJENAS A SU VOLUNTAD NO LO LOGRE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE HIDALGO).
- NOTIFICACIONES PERSONALES EN MATERIA LABORAL. DEBEN PRACTICARSE POR EXHORTO CUANDO SE REALICEN EN LUGAR DISTINTO AL EN QUE LA JUNTA DEL CONOCIMIENTO EJERCE JURISDICCIÓN, YA QUE DE HACERLO A TRAVÉS DEL ACTUARIO DE SU ADSCRIPCIÓN TAL ACTUACIÓN ES NULA Y, POR TANTO, ACTUALIZA UNA VIOLACIÓN A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO QUE ORIGINA SU REPOSICIÓN.