2a./J. 29/2013 (10a.)Jurisprudencia10a. ÉpocaS.C.J.N.Común
INCONFORMIDAD CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE TIENE POR CUMPLIDA UNA SENTENCIA DE AMPARO. SON INOPERANTES LOS AGRAVIOS ENCAMINADOS A CUESTIONAR LA LEGALIDAD DE LA RESOLUCIÓN DICTADA EN CUMPLIMIENTO DE AQUÉLLA.
[J]; 10a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Libro XVIII, Marzo de 2013; Tomo 2; Pág. 952
Conforme al artículo
105 de la Ley de Amparo
, la materia de la inconformidad se limita al análisis del cumplimiento de la sentencia de amparo; por tanto, los argumentos del inconforme deben constreñirse a impugnar los motivos y fundamentos que sirvieron de sustento a los Tribunales Colegiados de Circuito para determinar que se cumplió con el fallo protector. En ese sentido, son inoperantes los agravios encaminados a cuestionar la legalidad de la nueva sentencia que se hubiera pronunciado en su acatamiento.
Precedentes
Inconformidad 137/2010. Eduardo David Tinajero Sánchez. 12 de mayo de 2010. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Armida Buenrostro Martínez.
Inconformidad 375/2010. Fernando Falcón Naranjo y otros. 10 de noviembre de 2010. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Ponente: Sergio A. Valls Hernández. Secretaria: Paola Yaber Coronado.
Inconformidad 169/2012. Marco Adrián López González o Marcos Adrián López González. 30 de mayo de 2012. Cinco votos. Ponente: Luis María Aguilar Morales. Secretario: José de Jesús Cruz Sibaja.
Inconformidad 382/2012. Altagracia Mateos Onofre. 24 de octubre de 2012. Cinco votos. Ponente: Luis María Aguilar Morales. Secretario: Jaime Núñez Sandoval.
Inconformidad 517/2012. Rey Toledo Trujillo. 23 de enero de 2013. Cinco votos. Ponente: Alberto Pérez Dayán. Secretario: Víctor Hugo Luna Vargas.
Tesis de jurisprudencia 29/2013 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del seis de febrero de dos mil trece.