Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/2005187
XVIII.4o.20 L (10a.)Tesis Aislada10a. ÉpocaT.C.C.Laboral
- Registro digital (IUS)
- 2005187
- Clave de tesis
- XVIII.4o.20 L (10a.)
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 10a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Laboral
- Fuente
- [TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 1, Diciembre de 2013; Tomo II; Pág. 1133
- Publicación
- 2013-12-13
INDEMNIZACIÓN EN MATERIA LABORAL. SI EL PATRÓN RESCINDE LA RELACIÓN DE TRABAJO DE UN TRABAJADOR DE CONFIANZA Y ÉSTE DEMANDA SU REINSTALACIÓN, CUANDO EL PATRÓN DECIDE SOMETER SUS DIFERENCIAS AL ARBITRAJE, EL PAGO DE AQUÉLLA PROCEDE HASTA QUE LA JUNTA DETERMINE EN EL LAUDO LA TERMINACIÓN DE DICHO VÍNCULO SIN RESPONSABILIDAD PARA EL PATRÓN PARA REINSTALARLO, AL UBICARSE EN LA FRACCIÓN III DEL ARTÍCULO 49 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO.
[TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 1, Diciembre de 2013; Tomo II; Pág. 1133
La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 2a./J. 147/2010, publicada en la página 827 del Tomo XXXIII, enero de 2011, Novena Época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, de rubro: "INSUMISIÓN AL ARBITRAJE EN MATERIA LABORAL. LA TERMINACIÓN DE LA RELACIÓN DE TRABAJO SE DA AL RESOLVER PROCEDENTE EL INCIDENTE RESPECTIVO.", sustentó que la autoridad laboral debe contar con elementos suficientes que le permitan tener certeza de que el trabajador se ubica en alguna de las hipótesis del artículo 49 de la Ley Federal del Trabajo, que permitan al patrón quedar eximido de la obligación de reinstalarlo, lo que debe determinarse a través del incidente correspondiente y, si éste resulta procedente, se dará por terminada la relación de trabajo, y se condenará al patrón al pago de la indemnización respectiva, así como a las responsabilidades que resulten, por lo que la terminación de la relación de trabajo que da lugar al pago de la indemnización se da hasta el momento en que la Junta resuelve procedente el incidente de insumisión al arbitraje y no cuando éste se promueve. En ese sentido, en los casos en que el patrón decida rescindir la relación de trabajo, por estimarse eximido de reinstalar a un trabajador de confianza y solicite a la Junta la notificación al trabajador, porque éste se negó a recibir el aviso, para lo cual exhibe las cantidades que corresponden a la indemnización en términos de las fracciones II y III del artículo 50 de la Ley Federal del Trabajo, vigente hasta el 30 de noviembre de 2012, tal proceder unilateral del patrón no puede tenerse como fecha de terminación de la relación laboral, cuando el trabajador, lejos de aceptarla, demanda su reinstalación. Así, si en dicho procedimiento no se tramita el incidente de insumisión al arbitraje, será hasta el laudo donde la Junta se pronuncie si el trabajador se encuentra en alguna de las causas que permiten al patrón eximirlo de la reinstalación (artículo 49, fracción III). De ser procedente, podrá tenerse ésta como fecha de terminación de la relación de trabajo y, por ende, tomarse en cuenta para cuantificar las prestaciones correspondientes.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO OCTAVO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 655/2012. Liconsa, S.A. de C.V. 6 de diciembre de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Hernández García. Secretaria: Lorena Domínguez Ávalos.
Tesis relacionadas
- TERCERO INTERESADO EN EL JUICIO LABORAL. SI UN TRABAJADOR RECLAMA SU REINSTALACIÓN Y EL RECONOCIMIENTO DE SER DE BASE EN UNA PLAZA Y EL DEMANDADO AFIRMA QUE EL PUESTO PERTENECE A OTRO TRABAJADOR, QUIEN CONTABA CON UNA LICENCIA SIN GOCE DE SUELDO Y QUE NO FUE LLAMADO A JUICIO, DEBE REPONERSE EL PROCEDIMIENTO A EFECTO DE INTEGRARLO CON AQUEL CARÁCTER A LA LITIS.
- DESPIDO DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO CON NOMBRAMIENTO POR TIEMPO DETERMINADO. CORRESPONDE AL PATRÓN JUSTIFICAR LA TEMPORALIDAD DEL NOMBRAMIENTO Y SU CAUSA MOTIVADORA Y SÓLO SI LO ACREDITA, EL TRABAJADOR DEBERÁ DEMOSTRAR LA SUBSISTENCIA DE LA RELACIÓN LABORAL ENTRE EL DÍA EN QUE VENCIÓ Y EL POSTERIOR AL EN QUE DICE FUE DESPEDIDO.
- DESPIDO DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO CON NOMBRAMIENTO POR TIEMPO DETERMINADO. CORRESPONDE AL PATRÓN JUSTIFICAR LA TEMPORALIDAD DEL NOMBRAMIENTO Y SU CAUSA MOTIVADORA Y SÓLO SI LO ACREDITA, EL TRABAJADOR DEBERÁ DEMOSTRAR LA SUBSISTENCIA DE LA RELACIÓN LABORAL ENTRE EL DÍA EN QUE VENCIÓ Y EL POSTERIOR AL EN QUE DICE FUE DESPEDIDO.
- PRIMA DOMINICAL. FORMA DE SUBSANAR LA FALTA DE PRECISIÓN DEL TRABAJADOR RESPECTO DE LOS DOMINGOS QUE TRABAJÓ EN EL PERIODO QUE RECLAMA, CUANDO AL PATRÓN SE LE TUVO POR CONTESTADA LA DEMANDA EN SENTIDO AFIRMATIVO.
- INSUMISIÓN AL ARBITRAJE. SI EL PATRÓN LA PLANTEA CONTRA LA REINSTALACIÓN POR DESPIDO INJUSTIFICADO Y PROCEDE, LA JUNTA DEBE HACER LA DECLARATORIA DE CONCLUSIÓN DE LA RELACIÓN DE TRABAJO Y CONDENAR, ADEMÁS DE AL PAGO DE LOS SALARIOS CAÍDOS, AL DE LOS INCREMENTOS SALARIALES DURANTE EL TIEMPO DEL TRÁMITE DE LA INCIDENCIA RELATIVA, PARA LO CUAL DEBE ORDENAR LA APERTURA DEL INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN CORRESPONDIENTE.
- PRIMA DOMINICAL. FORMA DE SUBSANAR LA FALTA DE PRECISIÓN DEL TRABAJADOR RESPECTO DE LOS DOMINGOS QUE TRABAJÓ EN EL PERIODO QUE RECLAMA, CUANDO AL PATRÓN SE LE TUVO POR CONTESTADA LA DEMANDA EN SENTIDO AFIRMATIVO.
- TRABAJADORAS DE CONFIANZA AL SERVICIO DEL ESTADO. CUANDO DEMANDAN SU DESPIDO INJUSTIFICADO EN EL PERIODO DE LACTANCIA Y EL PATRÓN OPONE COMO EXCEPCIÓN SU RENUNCIA, AL JUZGAR CON PERSPECTIVA DE GÉNERO Y CONSIDERAR QUE AQUÉLLAS TIENEN UNA ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA, DEBE DETERMINARSE QUE ESE DOCUMENTO NO ES IDÓNEO PARA ACREDITAR SU VOLUNTAD DE DEJAR EL EMPLEO, EN RESPETO AL DERECHO HUMANO A LA MATERNIDAD EN EL ÁMBITO LABORAL.
- MINUTAS DE REUNIONES DE TRABAJO APORTADAS AL JUICIO LABORAL POR LA PARTE DEMANDADA PARA DESVIRTUAR EL DESPIDO ATRIBUIDO POR LA PARTE TRABAJADORA A UNO DE SUS ASISTENTES. NO TIENEN EL CARÁCTER DE DOCUMENTOS PÚBLICOS SI NO FUERON SUSCRITAS POR UNA AUTORIDAD INVESTIDA DE FE PÚBLICA O EN EJERCICIO DE SUS FUNCIONES Y, POR TANTO, CARECEN DE VALOR PROBATORIO, SALVO QUE SE FORTALEZCAN CON ALGUNA OTRA PRUEBA.