AMPARO DIRECTO EN MATERIA ADMINISTRATIVA. PROCEDE EN TÉRMINOS DE LA FRACCIÓN I, Y NO DE LA II, DEL ARTÍCULO 170 DE LA LEY DE AMPARO, CONTRA LA SENTENCIA QUE DECLARE LA NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN O ACTO IMPUGNADO, SI DEJA EXPEDITAS LAS FACULTADES DE LA AUTORIDAD PARA EMITIR UNO NUEVO.

Del citado precepto, en su fracción II, se advierte que el amparo en la vía directa procede contra sentencias definitivas y resoluciones que pongan fin al juicio, dictadas por tribunales de lo contencioso administrativo favorables al quejoso, para el único efecto de hacer valer conceptos de violación contra las normas generales aplicadas, siempre y cuando la autoridad demandada interponga el recurso de revisión previsto en el artículo 104, fracción III, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y éste se declare procedente y fundado, lo que tendrá como consecuencia que se estudiarán las cuestiones de constitucionalidad planteadas en el juicio de amparo; entonces, a fin de determinar los supuestos de procedencia de dicha hipótesis, resulta indispensable establecer lo que debe entenderse por "sentencia favorable", ya que si bien es cierto que una declaratoria de nulidad en un juicio contencioso administrativo pudiera considerarse favorable al particular, también lo es que esto no es una regla general, pues habrá casos en los que, a pesar de esta nulidad, el gobernado pudiese obtener un mayor beneficio. Por tanto, cuando en una sentencia se declare la nulidad de la resolución o acto impugnado, pero se dejen expeditas las facultades de la autoridad para emitir uno nuevo, no será una sentencia favorable para el gobernado, en términos del artículo 170, fracción II, de la Ley de Amparo, por lo que en su contra procederá el juicio de amparo directo, conforme a la fracción I del citado precepto. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA CUARTA REGIÓN.