Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/2006726
I.3o.P.17 P (10a.)Tesis Aislada10a. ÉpocaT.C.C.Común, Penal
- Registro digital (IUS)
- 2006726
- Clave de tesis
- I.3o.P.17 P (10a.)
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 10a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común, Penal
- Fuente
- [TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 7, Junio de 2014; Tomo II; Pág. 1857
- Publicación
- 2014-06-13
SENTENCIA ABSOLUTORIA DE SEGUNDA INSTANCIA. PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO ES INNECESARIO QUE LA VÍCTIMA U OFENDIDO DEL DELITO AGOTE PREVIAMENTE EL MEDIO ORDINARIO DE DEFENSA CORRESPONDIENTE, SI YA LO HIZO EL MINISTERIO PÚBLICO.
[TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 7, Junio de 2014; Tomo II; Pág. 1857
De conformidad con el artículo 170, fracción I, párrafos segundo y tercero, de la Ley de Amparo, las sentencias absolutorias podrán ser impugnadas por la víctima u ofendido del delito y para la procedencia del juicio de amparo directo deberán agotarse previamente los recursos ordinarios establecidos por la ley; sin embargo, aun cuando la parte ofendida no interponga el medio ordinario de defensa contra la dictada en la segunda instancia, si ya lo hizo el Ministerio Público, se colman los requisitos de procedencia establecidos en el numeral mencionado, pues el legislador, al redactar el texto de la ley, no especificó que necesariamente sea el ofendido quien deba agotar el recurso correspondiente, pues únicamente se menciona que ese requisito de procedencia "se agote", por lo que al existir esa laguna jurídica en la ley, no es pertinente que el juzgador la subsane, pues hacerlo equivaldría a adoptar medidas de carácter legislativo que evidentemente no competen a los órganos jurisdiccionales.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 471/2013. 5 de marzo de 2014. Mayoría de votos. Disidente: Humberto Venancio Pineda. Ponente: Ricardo Ojeda Bohórquez. Secretario: Arturo Valle Castro.
Tesis relacionadas
- DEMANDA DE AMPARO ADHESIVO. EL PLAZO PARA QUE EL QUEJOSO PRINCIPAL EXPRESE LO QUE A SU INTERÉS CONVENGA, EN RELACIÓN CON EL TRASLADO DE AQUÉLLA O CON SU AMPLIACIÓN, ES DE TRES DÍAS (APLICACIÓN SUPLETORIA DEL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES).
- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN INOPERANTES EN AMPARO DIRECTO. LO SON SI PLANTEAN LA INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA NORMA GENERAL RESPECTO DE LA CUAL, SI SE TRATARA DE UN JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, SE ACTUALIZARÍA ALGUNA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA.
- JURISPRUDENCIA SOBRE INCONSTITUCIONALIDAD DE LEYES. EL HECHO DE QUE LAS JUNTAS DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE LA APLIQUEN AL DICTAR SUS LAUDOS RESPECTO DE DEMANDAS DONDE SE RECLAMEN PRESTACIONES DERIVADAS DE UN PRECEPTO DECLARADO INCONSTITUCIONAL POR LA SUPREMA CORTE, NO INFRINGE LAS REGLAS DEL JUICIO DE AMPARO.
- QUEJA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 95, FRACCIÓN XI, DE LA LEY DE AMPARO. DEBE DESECHARSE SI LA INTERPONE LA AUTORIDAD EJECUTORA Y NO LA ORDENADORA, AUN CUANDO LOS VICIOS POR LOS QUE SE PROMUEVE DICHO RECURSO SEAN REPROCHABLES A AQUÉLLA.
- ACTO RECLAMADO. LA CERTEZA DE SU CONOCIMIENTO, PARA EFECTOS DEL CÓMPUTO DEL PLAZO PARA LA PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA DE AMPARO, SE OBTIENE CUANDO ANTES DE LA EXPEDICIÓN DE LAS COPIAS SOLICITADAS A LA AUTORIDAD RESPONSABLE, EL QUEJOSO TUVO ACCESO A LAS CONSTANCIAS QUE LO CONTIENEN.
- PRUEBAS EN AMPARO INDIRECTO OPORTUNIDAD PARA EL OFRECIMIENTO Y DESAHOGO EN ÉL, NO ANALIZADAS POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE. INTERPRETACIÓN DEL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 75 DE LA LEY DE AMPARO VIGENTE A PARTIR DEL TRES DE ABRIL DE DOS MIL TRECE.
- TERCERO EXTRAÑO. EL AGRAVIO DIRECTO E INMEDIATO PARA LA PROCEDENCIA DEL AMPARO PROMOVIDO POR ESTE, SE ACTUALIZA CUANDO EXISTAN RESOLUCIONES QUE PRETENDAN EJECUTARSE EN SU PERJUICIO Y NO POR ACTUACIONES PREVIAS AL MANDAMIENTO DE EJECUCION.
- LEYES. CUANDO SE RECLAMAN EN AMPARO CON MOTIVO DE SU PRIMER ACTO DE APLICACIÓN Y ÉSTE CONSISTE EN UNA DIVERSA DISPOSICIÓN DE OBSERVANCIA GENERAL, LA PROCEDENCIA DEL JUICIO RESPECTO DE AQUÉLLAS ESTÁ CONDICIONADA A LA PROCEDENCIA EN CUANTO A ÉSTA.