📌
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/2007909
📌 Nota del SJF sobre vigencia
Nota: Por ejecutoria del 28 de octubre de 2020, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación declaró inexistente la contradicción de tesis 179/2020, derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, al considerar que "los criterios controvertidos no se sustentaron en función de cuestiones esencialmente iguales sobre un punto jurídico determinante, sino que las conclusiones derivaron del análisis de circunstancias particulares de cada asunto, sin que, además, lo afirmado en una resolución se negare en otra o viceversa."
XIX.1o.P.T.7 L (10a.)Tesis Aislada10a. ÉpocaT.C.C.Común, Laboral
- Registro digital (IUS)
- 2007909
- Clave de tesis
- XIX.1o.P.T.7 L (10a.)
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 10a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común, Laboral
- Fuente
- [TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 12, Noviembre de 2014; Tomo IV; Pág. 3049
- Publicación
- 2014-11-07
TERCERO INTERESADO EN MATERIA LABORAL. LA OMISIÓN DE LA JUNTA DE LLAMAR A JUICIO OFICIOSAMENTE CON ESE CARÁCTER AL SINDICATO NACIONAL DE TRABAJADORES DE LA SECRETARÍA DE SALUD CUANDO SE DEMANDA LA EXPEDICIÓN DE UN NOMBRAMIENTO DEFINITIVO EN EL ORGANISMO PÚBLICO DESCENTRALIZADO "SERVICIOS DE SALUD DE TAMAULIPAS", CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN PROCESAL ANÁLOGA A LA PREVISTA EN LA FRACCIÓN I, EN RELACIÓN CON LA XII DEL ARTÍCULO 172 DE LA LEY DE AMPARO.
[TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 12, Noviembre de 2014; Tomo IV; Pág. 3049
El procedimiento previsto en el capítulo III, denominado "De los nombramientos" de las condiciones generales de trabajo que rigen en el organismo público descentralizado Servicios de Salud en Tamaulipas, regula la intervención del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Secretaría de Salud, lo cual significa que este gremio laboral debe estar enterado de los actos jurídicos que pudieran derivar con motivo del reclamo consistente en la expedición de un nombramiento de forma definitiva al organismo público descentralizado referido; por ello, si en un juicio en el que se plantea dicho reclamo, la Junta no llama oficiosamente como tercero interesado al sindicato aludido, es inconcuso que esta omisión constituye una violación procesal análoga a la prevista en la fracción I, en relación con la XII del artículo 172 de la Ley de Amparo, que afecta las defensas del interesado y trasciende al resultado del fallo, pues vulnera los artículos 690 de la Ley Federal del Trabajo, vigente hasta el 30 de noviembre de 2012 y 14 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y DE TRABAJO DEL DÉCIMO NOVENO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 832/2014. Francisco Rodríguez Gómez. 4 de septiembre de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: Abel Anaya García. Secretaria: Rosalba Janeth Rodríguez Sanabria.
Nota: Por ejecutoria del 28 de octubre de 2020, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación declaró inexistente la contradicción de tesis 179/2020, derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, al considerar que "los criterios controvertidos no se sustentaron en función de cuestiones esencialmente iguales sobre un punto jurídico determinante, sino que las conclusiones derivaron del análisis de circunstancias particulares de cada asunto, sin que, además, lo afirmado en una resolución se negare en otra o viceversa."
Tesis relacionadas
- AMPARO DIRECTO EN MATERIA LABORAL. PROCEDE, POR EXCEPCIÓN, EL ESTUDIO DE LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN QUE SE PLANTEEN EN UN NUEVO JUICIO RELACIONADO CON LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LA NORMA APLICADA AL DICTAR EL LAUDO SI EN UN AMPARO ANTERIOR SE DETERMINÓ SU INVALIDEZ POR CARECER DE LA FIRMA DE UNO DE LOS MIEMBROS DE LA JUNTA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE.
- PRUEBAS EN EL PROCEDIMIENTO PENAL. LA OMISIÓN DE NOTIFICAR PERSONALMENTE AL DEFENSOR DEL PROCESADO EL ACUERDO DE SU DESISTIMIENTO CON MOTIVO DEL REQUERIMIENTO A ÉSTE POR EL JUEZ DE LA CAUSA PARA QUE MANIFIESTE SI INSISTE O NO EN SU DESAHOGO, CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN PROCESAL ANÁLOGA A LA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 160, FRACCIÓN VIII, DE LA LEY DE AMPARO.
- VIOLACIÓN PROCESAL RECLAMADA EN AMPARO DIRECTO COMO ACTO AUTÓNOMO. NO SE SURTE LA COMPETENCIA DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO PARA CONOCER DE ESE JUICIO, PESE A QUE EXISTA UNA DIVERSA DEMANDA DONDE SE RECLAMA LA SENTENCIA DEFINITIVA DICTADA EN EL MISMO PROCEDIMIENTO DONDE SE COMETIÓ AQUÉLLA, PUES SE TRATA DE UN ASUNTO DISTINTO QUE DEBE TRAMITARSE EN LA VÍA INDIRECTA.
- LAUDO. EL HECHO DE QUE EN LUGAR DE LA FIRMA DEL SECRETARIO DE ACUERDOS APAREZCA LA DE DIVERSO FUNCIONARIO QUE ANTEPUSO LAS SIGLAS "P.A.", SIN QUE CONSTE QUE TENGA FACULTADES PARA SUSTITUIRLO, CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN PROCESAL QUE DEBE EXAMINARSE EN SUPLENCIA DE LA QUEJA Y AMERITA LA CONCESIÓN DEL AMPARO PARA EL EFECTO DE QUE SE SUBSANE TAL DEFICIENCIA.
- DEFENSA ADECUADA DE TRABAJADORAS EMBARAZADAS. AL TRATARSE DE UN GRUPO VULNERABLE QUE OBLIGA A JUZGAR CON PERSPECTIVA DE GÉNERO, SI LA JUNTA ADVIERTE QUE AQUÉLLAS DESCONOCEN LAS REGLAS JURÍDICAS DEL PROCESO LABORAL MOTIVO DE SU DESPIDO Y CARECEN DE ASESORAMIENTO PARA COMPARECER AL JUICIO, ELLO CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN QUE AMERITA REPONER EL PROCEDIMIENTO.
- PRUEBA DOCUMENTAL SUPERVENIENTE. SU OFRECIMIENTO CON POSTERIORIDAD A LA PRESENTACIÓN DEL AMPARO EN REVISIÓN Y HASTA ANTES DE QUE SE DICTE LA SENTENCIA, PARA ACREDITAR UNA CAUSA DE IMPROCEDENCIA, NO VULNERA EL DERECHO DE IGUALDAD DE LAS PARTES NI CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN A LAS REGLAS ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO QUE AMERITE SU REPOSICIÓN (LEY DE AMPARO VIGENTE HASTA EL 2 DE ABRIL DE 2013).
- DERECHO DE PETICIÓN. ES IMPROCEDENTE EL AMPARO EN EL QUE SE RECLAMA SU VIOLACIÓN POR LA FALTA DE RESPUESTA DEL MINISTERIO PÚBLICO A LA SOLICITUD DE LA PERSONA QUEJOSA DE QUE LE RECONOZCA LA CALIDAD DE IMPUTADA EN UNA CARPETA DE INVESTIGACIÓN, LE OTORGUE EL ACCESO A ÉSTA Y COPIAS DE LOS REGISTROS QUE LA INTEGRAN, ASÍ COMO QUE TENGA POR DESIGNADOS A SUS DEFENSORES.
- PRUEBAS EN LA AUDIENCIA DE VINCULACIÓN A PROCESO. EL PRONUNCIAMIENTO DEL JUEZ DE CONTROL DE NEGAR LA PETICIÓN DE EXCLUIR ALGUNOS DATOS DE AQUÉLLAS, PLANTEADA COMO INCIDENCIA POR LA DEFENSA DEL ACUSADO, NO ES UNA DETERMINACIÓN DE MERO TRÁMITE, POR LO QUE EN SU CONTRA ES IMPROCEDENTE EL RECURSO DE REVOCACIÓN, PREVISTO EN EL ARTÍCULO 465 DEL CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES.