Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/2009901
III.4o.T.12 K (10a.)Tesis Aislada10a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 2009901
- Clave de tesis
- III.4o.T.12 K (10a.)
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 10a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 22, Septiembre de 2015; Tomo III ; Pág. 2197
- Publicación
- 2015-09-04
RECURSO DE INCONFORMIDAD. PROCEDE CONTRA EL AUTO QUE DESECHA POR EXTEMPORÁNEA LA DENUNCIA DE REPETICIÓN DEL ACTO RECLAMADO (LEY DE AMPARO, VIGENTE A PARTIR DEL 3 DE ABRIL DE 2013).
[TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 22, Septiembre de 2015; Tomo III ; Pág. 2197
Como la Ley de Amparo, vigente a partir del 3 de abril de 2013, no establece expresamente cuál es el medio de impugnación que procede contra el auto que desecha por extemporánea la denuncia de repetición del acto reclamado, debe considerarse como una cuestión análoga y compatible a la prevista en el artículo 201, fracción III, de la citada ley, que señala que el recurso de inconformidad procede contra la resolución que declara sin materia o infundada la denuncia de repetición del acto reclamado, puesto que tienen los mismos efectos y consecuencias; es decir, que no exista carga alguna, ni responsabilidad penal para las autoridades responsables por haber incurrido en repetición del acto reclamado. Sin que obste a lo anterior que el artículo 97, fracción I, inciso e), del mismo ordenamiento legal, determine que en amparo indirecto procede el recurso de queja contra resoluciones emitidas después de dictada la sentencia en la audiencia constitucional, que no admitan expresamente el recurso de revisión y que por su naturaleza trascendental y grave puedan causar perjuicio a alguna de las partes, no reparable en la sentencia definitiva; pues este medio de impugnación resulta incompatible con el sistema de cumplimiento y ejecución de sentencias previsto en el título tercero de la mencionada ley.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL TERCER CIRCUITO.
Precedentes
Inconformidad 29/2014. Iliana Solórzano Díaz. 13 de noviembre de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: Armando Ernesto Pérez Hurtado. Secretario: Ubaldo García Armas.
Tesis relacionadas
- RECURSO DE QUEJA EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. ES IMPROCEDENTE CONTRA EL AUTO QUE DESECHA LA AMPLIACIÓN AL CUESTIONARIO DE LA PRUEBA PERICIAL EN PSICOLOGÍA, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 97, FRACCIÓN I, INCISO E), DE LA LEY DE AMPARO, INTERPRETADO EN SENTIDO CONTRARIO.
- RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 97, FRACCIÓN I, INCISO E), DE LA LEY DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE CONTRA EL AUTO DEL JUEZ DE DISTRITO QUE DECIDE NO PROVEER DE CONFORMIDAD SOBRE LA AMPLIACIÓN DE DEMANDA Y ORDENA SU TRAMITACIÓN COMO UN NUEVO JUICIO.
- AMPARO DIRECTO EN MATERIA MERCANTIL. SON INOPERANTES LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN RELATIVOS A LA FALTA DE DESAHOGO DE UNA PRUEBA LEGALMENTE ADMITIDA AL QUEJOSO, SI ÉSTE NO SE INCONFORMÓ CONTRA EL AUTO QUE DIO POR CONCLUIDO EL PERIODO PROBATORIO.
- ACUMULACIÓN DE AUTOS EN EL JUICIO DE AMPARO. PROCEDE VÍA INCIDENTAL, AUNQUE LA LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 3 DE ABRIL DE 2013 NO CONTEMPLE EXPRESAMENTE DICHA FIGURA.
- CADUCIDAD DE LA SEGUNDA INSTANCIA. EL AUTO QUE LA DECLARA IMPROCEDENTE NO ES RECLAMABLE EN AMPARO DIRECTO, POR NO SER UNA VIOLACIÓN AL PROCEDIMIENTO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 159 DE LA LEY DE AMPARO.
- PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD. CONTRA EL AUTO QUE ORDENA LA ENTREGA DE LOS BIENES REMATADOS, DEBE OBSERVARSE Y AGOTARSE EL MEDIO ORDINARIO QUE PROCEDA, ANTES DE PROMOVER EL JUICIO DE AMPARO.
- ORDEN DE ARRESTO. EL JUICIO DE AMPARO ES IMPROCEDENTE CONTRA EL AUTO QUE, EN VIRTUD DE LA NEGATIVA DE LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL SOLICITADA CONTRA AQUÉLLA, ORDENA QUE CONTINÚE SU EJECUCIÓN Y EL QUEJOSO PURGUE EL TIEMPO RESTANTE DE LA CONDENA IMPUESTA.
- IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO. ES POSIBLE EL ANÁLISIS Y CONFIGURACIÓN DE LA CAUSAL DE COSA JUZGADA HECHA VALER POR LA PARTE TERCERO INTERESADA EN EL RECURSO DE RECLAMACIÓN INTERPUESTO CONTRA EL AUTO ADMISORIO DE LA DEMANDA (ARTÍCULO 61, FRACCIÓN IX, DE LA LEY DE AMPARO).